Копия. Дело № 2-26/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2012 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., при секретаре Зиганшиной А.К., с участием истца К.Р.И., ответчика Х.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.И. к Х.С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме 53 675 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и понесенных судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> мотоцикл «Иж-спорт-350» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику, столкнулся с принадлежащим ему автомобилем Шевроле-клан государственный регистрационный знак №, в момент совершения им поворота налево. Мотоциклом управлял несовершеннолетний Д.А.А., не имеющий водительского удостоверения, которому ответчик передал управление мотоциклом, за что ответчик привлечен к административной ответственности. В результате столкновения его автомобиль получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 45 660 руб., утрата товарной стоимости – 3955 руб. Кроме того, он понес расходы по оценке ущерба, дополнительные расходы по шиномонтажу, регулированию схождения колес, судебные расходы. Всего просит взыскать с ответчика 57 436,89 руб. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик с иском не согласился и пояснил, что указанный мотоцикл ему не принадлежит, ДТП произошло не по его вине. Он занимался ремонтом мотоцикла, а Д.А.А. – братишка его гражданской жены взял мотоцикл без разрешения, ДТП произошло по его вине. После ДТП ДД.ММ.ГГГГ, когда мотоцикл стоял на штрафной стоянке, какой-то молодой человек предложил выкупить мотоцикл за 15 000 руб., так как произошло ДТП, он отдал ему деньги, тот написал доверенность, но потом забрал доверенность для того, чтобы заплатить за стоянку и списать мотоцикл в металлолом.
Привлеченный судом в качестве третьего лица Т.И.В., в судебном заседании не присутствовал, по месту регистрации в <адрес> он не проживает.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> РТ произошло столкновение транспортных средств: мотоцикла марки «Иж-спорт-350» государственный регистрационный знак №, под управлением несовершеннолетнего Д.А.А., не имеющего водительского удостоверения, и автомобиля истца марки Шевроле-клан государственный регистрационный знак №.
В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 45 660 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 3955 руб. Кроме того, истец понес расходы по оценке ущерба, дополнительные расходы по шиномонтажу, регулированию схождения колес.
Постановлением начальника Чистопольского ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа за передачу управления мотоциклом лицу, не имеющему водительского удостоверения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что ответчик является владельцем мотоцикла, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД, справке Чистопольского ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ указанный мотоцикл принадлежит Т.И.В.
Постановлением инспектора Чистопольского ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Д.А.А., управлявшего мотоциклом, прекращено в связи с недостижением им 16-летнего возраста, с которого наступает административная ответственность. Решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения. Указанными постановлением и решением установлено, что Д.А.А. управлял мотоциклом, не имея прав на управление транспортными средствами, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости и остановке мотоцикла и совершил столкновение с автомобилем истца, который совершал маневр поворота налево. Таким образом, в совершении ДТП установлена вина несовершеннолетнего Д.А.А.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения данного иска не имеется.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска К.Р.И. к Х.С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Л.Н. Горошникова
Подшито и скреплено печатью два листа.
Судья Л.Н. Горошникова