дело № 2-224/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2012 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;
с участием:
представителя истца Ахметшина Р.Г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрокредита» к Егоров О.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Егоров О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.
В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому последнему истец выдал заем в размере <данные изъяты> руб. под 2 процента в день на срок 14 календарный дней. Оплата в обусловленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не произведена, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., а именно:
- сумма основного долга (заем) – <данные изъяты> руб.,
- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,
- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,
- неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата займа – <данные изъяты> руб.
Ответчику была направлена претензия о добровольном погашении долга, которая осталась без ответа, задолженность не погашена.
Представителем истца представлены уточненные требования в части взыскания суммы процентов за пользование займом и суммы неустойки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика заем в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, просьбы рассмотреть иск в его отсутствие не поступало.
В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ООО «Центр Микрокредита» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной регистрационный номер <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № согласно которому последнему истец выдал сумму в размере <данные изъяты> руб. под 2 процента в день от суммы займа, на 14 календарный дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> руб. Получение заемщиком указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
До настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами истцу не возвращена, задолженность составила <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (253 дня *15000 руб. * 2%).
Согласно п. 3.2 Договора за несовременный возврат микрозайма займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением срока возврата займа и процентов, составила <данные изъяты> руб., истцом с учетом соразмерности указанная сумма уменьшена до <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, размер неустойки – <данные изъяты> руб., требуемый истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до суммы в размере <данные изъяты> рублей, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил и не ходатайствовал об их истребовании.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами законодательства, полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрокредита» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Егоров О.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с Егоров О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрокредита» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в возврат судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.
Судья И.Ш. Шайдуллин