Дело № 2-157/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2012 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., при секретаре Закировой Г.Р., с участием истцов Денисова Н.П., Денисовой Е.Н., действующей также в интересах Денисовой Н.Н., ответчика Денисова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Н.П., Денисовой Е.Н., Денисовой Н.Н. к Денисову А.Н, о выплате стоимости долей участникам долевой собственности,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании выплатить им стоимость их долей в праве долевой собственности на квартиру <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., из них: Денисова Н.П. <данные изъяты> руб., Денисовой Е.Н. и Денисовой Н.Н. – по <данные изъяты> руб. каждой. В обоснование иска указано, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками долей в праве собственности на указанную квартиру: соответственно по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> доли. Ответчику принадлежит <данные изъяты> доля в праве на указанную квартиру. Проживая с семьей по указанному адресу, он фактически один из наследников пользуется этой квартирой. Истцы имеют для проживания другое жилье. Они по родственному договорились с ответчиком продать ему свои доли на квартиру на общую сумму, равную сумме «материнского капитала», которую получила семья ответчика – <данные изъяты> руб., но ответчик стал уклоняться от расчета с ними. В судебном заседании истцы Денисова Н.П., Денисовой Е.Н., действующая также в интересах Денисовой Н.Н., поддержали заявленные требования, уточнив, что просят обязать ответчика выплатить им стоимость долей с прекращением их права долевой собственности на квартиру.
Ответчик иск признал, пояснив, что в ближайшее время выплатит истцам заявленные суммы.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. п. 2,3,4,5 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением указанной компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчик являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истцу Денисова Н.П. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, его дочерям – истицам Денисовой Е.Н. и Денисовой Н.Н. - по <данные изъяты> доли каждой, сыну Денисова Н.П. - ответчику - <данные изъяты> доля.
В указанной квартире проживает ответчик с семьей, истцы имеют для проживания другое жилье, в использовании указанной квартиры не заинтересованы.
Согласно оценке, проведенной специалистами ООО Экспертно Консультационная Фирма «Оценка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. Стороны договорились о том, что доли истцов в квартире они оценивают на общую сумму, равную сумме «материнского капитала», которую получила семья ответчика – <данные изъяты> руб., и стоимость их долей в праве собственности на квартиру составляет: у Денисова Н.П. - <данные изъяты> руб., у Денисовой Е.Н. и Денисовой Н.Н. – по <данные изъяты> руб. у каждой. Ответчик обещал выплатить истцам указанные суммы, но потом стал уклоняться от этого.
В силу с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, заявленный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Возложить на Денисову А.Н, обязанность выплатить Денисова Н.П. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Денисовой Е.Н. и Денисовой Н.Н. - денежную компенсацию в сумме по <данные изъяты> руб. каждой за <данные изъяты> доли у каждой в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
После получения Денисова Н.П., Денисовой Е.Н. и Денисовой Н.Н. денежных компенсаций, признать их утратившими право на указанные доли в праве общей долевой собственности на квартиру, аннулировать соответствующие записи регистрации их права собственности на квартиру, произведенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и признать право собственности Денисову А.Н, на указанные доли в праве собственности на квартиру.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Горошникова