Дело № 2-54/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 января 2012 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при секретаре Соловьевой С.Н.,
с участием истца Романовой В.С. и ее представителя Каримова М.Р., представителя ответчика Улыбина В.А. – адвоката Ильдимировой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Романова В.С. к Улыбин В.А. о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Романова В.С. обратилась в суд с иском к Улыбину В.А. о признании права собственности на жилой дом № <данные изъяты> по <адрес> в силу приобретательной давности.
Представитель истца поддержал исковые требования Романовой В.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее матерью был приобретен спорный дом у Улыбина В.А., однако договор нотариально заверен не был и не зарегистрирован в БТИ, а лишь подписан свидетелями. С ДД.ММ.ГГГГ истица с матерью и мужем проживают в данном доме, более 17 лет оплачивает коммунальные услуги, налоги, производит ремонт дома и надворных построек, пользуется земельным участком, в связи с чем считает, что приобретает право собственности на дом в силу приобретательной давности.
Ответчик Улыбин В.А. в судебное заседание не явился. Направленное Чистопольским городским судом судебное поручение в <адрес> городской суд, по месту жительства ответчика Улыбина В.А., об опросе его по существу предъявленных исковых требований, вернулось неисполненным, ввиду неявки ответчика. Кроме того, по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает, зарегистрированным не значится, что подтверждается телефонограммой адресного бюро ОУФМС <данные изъяты> <адрес> РТ (л.д.36-40).
Назначенный судом в качестве представителя ответчика Улыбина В.А.- адвокат филиала Чистопольской Коллегии адвокатов с предъявленными исковыми требованиями не согласилась.
Представитель исполкома Чистопольского муниципального образования «<адрес>» своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражение на заявление не представил.
Суд выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ матерью истицы Подоговой З.И. по договору, составленному в простой письменной форме, был приобретен жилой дом № <данные изъяты> по <адрес> у Улыбина В.А., с общей площадью 51,7 кв.м. и жилой 37,3 кв.м., однако договор нотариально заверен не был и не зарегистрирован в БТИ, а лишь подписан свидетелями.
Согласно домовой книги мать истицы зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, муж истицы зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и снят в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована и проживает по настоящее время в данном доме, то есть уже более 17 лет оплачивает коммунальные услуги, налоги, производит ремонт дома и надворных построек, пользуется земельным участком, в связи с чем считает, что приобретает право собственности на дом в силу приобретательной давности.
Однако согласно справки Чистопольского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> право собственности за Романовой В.С. не зарегистрировано (л.д.9).
Из справки, выданной Чистопольским МРФ № 7 РГУП БТИ за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом № <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился за Улыбиной А.О., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился за Улыбиным В.А., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилось за Подоговой З.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом числится за Романовой В.С.(л.д.47).
Из заключения о соответствии расположения объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам, выданного ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> отделом архитектуры и градостроительства Исполкома Чистопольского муниципального района РТ усматривается, что жилой дом размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных участков (л.д.18,19).
Из акта № <данные изъяты> осмотра зданий и сооружений на земельном участке по адресу: <адрес> усматривается, что собственники смежных участков против нахождения хозяйственных построек на земельном участке, граничащем с их земельными участками, возражений не имеют (л.д.20).
Согласно п.3 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
В соответствии со ст. 222 ч.3 подп.2 ГК РФ жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд считает необходимым признать за ней право собственности на жилой дом.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать за Романова В.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чистопольский городской суд РТ.
СУДЬЯ______