дело № 2-155/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2012 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;
с участием:
представителя истца Васильева С.В.;
ответчика Красильникова А.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Чистай» к Красильников А.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агрофирма «Вамин Чистай» обратилось в суд с иском к Красильников А.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины КамАЗ Красильников А.А. создал помеху автомашине ВАЗ 21103, в результате чего произошло столкновение. Решениями Чистопольского городского суда взыскано с истца в пользу Ризаев А.Г., Васильев М.А., Захаров Г.В. компенсация морального вреда. Ответчик причинил истцу материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании свои требования поддержал.
Ответчик иск признал.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчик, будучи работником (водителем) ООО «Агрофирма «Вамин Чистай», находясь в служебной командировке, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Чистополь – Нижнекамск Республики Татарстан управляя автомашиной КамАЗ, находящейся в аренде у истца, начиная движение от обочины не убедился в безопасности движения и создал помеху автомашине ВАЗ 21103, в результате чего произошло столкновение, после которого автомашина ВАЗ 21103 совершила опрокидывание в кювет. Пассажиры автомашины ВАЗ 21103 Ризаев А.Г., Васильев М.А., Захаров Г.В. получили вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, Красильников А.А. признан виновным и привлечет к административной ответственности.
Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ризаев А.Г., Васильев М.А., Захаров Г.В. к ОАО «Вамин Татарстан», ООО «Агрофирма «Вамин Чистай», Красильников А.А. о возмещении морального вреда.
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанными решениями суда с ООО «Агрофирма «Вамин Чистай» в счет компенсации морального вреда взысканы в пользу Ризаев А.Г. <данные изъяты> рублей и в возврат государственной пошлины 200 рублей, в пользу Васильев М.А. <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины 200 рублей, в пользу Захаров Г.В. <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины 200 рублей.
Данные решения суда исполнены, что подтверждается платежными документами.
Приказом ООО «Агрофирма «Вамин Чистай» от ДД.ММ.ГГГГ Красильников А.А. уволен по п. «а» ч.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ).
На основании ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу абз.1 и 2 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот вред в соответствии с настоящим Кодексом и иными Федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с абз.1 ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Абз.1 ст.242 ТК РФ регламентирует, что Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Таким образом, ответчик является субъектом возмещения материального ущерба, причиненного истцу. При этом возмещение истцом морального ущерба и государственной пошлины повлекли реальное уменьшение денежных средств истца, поэтому относятся к прямому действительному ущербу.
Признание иска ответчиком в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, и судом принимается.
На основании ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Ответчик в настоящее время не работает, проживает один, оплачивает коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами, суд полагает о снижении размера ущерба и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.
Чистопольский городской суд РТ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Чистай» удовлетворить частично.
взыскать с Красильников А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Чистай» возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.
Судья И.Ш. Шайдуллин