дело № 2-55/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2012 года г.Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,
при секретаре Закировой Г.Р.,
с участием истца Тарабуры М.П. и его представителя Чижун Е.В.,
представителя ответчика Камалова В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабура М.П. к Камалетдинова Ф.Х. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак с ответчицей. В период совместной жизни ими был приобретен жилой <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года между ними был произведен раздел имущества, который закончился мировым соглашением. Данное мировое соглашение утверждено определением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с мировым соглашением в собственность истца выделен земельный участок и <адрес> в <адрес>. В порядке исполнения судебного акта истец оформил в личную собственность указанное жилое строение и земельный участок. С момента раздела имущества, ответчица забрала из дома все принадлежащие ей вещи и переселилась на другое постоянное место жительство, однако с регистрационного учета не снялась. Истец является единственным собственником указанного домовладения, регистрация ответчика в этом доме препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжается собственностью.
Истец и его представитель в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что брак между супругами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, однако они продолжали проживать совместно. В ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать по-другому месту жительства. Ответчица вещи из дома не забирала. Между сторонами было достигнуто соглашение о фактическом проживании ответчицы в данном доме.
Представитель третьего лица – Отдел управления Федеральной миграционной службы по РТ в Чистопольском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 2 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при изменении места жительства гражданина.
Из материалов дела усматривается, что жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> по <адрес> РТ зарегистрирован за Тарабура М.П. на основании определения Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Тарабура М.П. и Камалетдинова Ф.Х. расторгнут.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Муниципальным учреждением «Управляющая компания «Жилищный комплекс» усматривается, что Тарабура М.П., Камалетдинова Ф.Х. зарегистрированы по адресу: РТ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Чистопольского городского суда РТ утверждено мировое соглашение, согласно которому Камалетдинова Ф.Х. передает в собственность Тарабура М.П. жилой дом, общей площадь. <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в срок 30 календарных дней с момента вступления в законную силу данного определения, с прекращением права собственности Камалетдинова Ф.Х. на указанное недвижимое имущество.
Ответчик из спорной квартиры с регистрационного учета не снимается, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения не несет. Общее хозяйство стороны не ведут.
Из объяснений представителя ответчика следует, что ответчик фактически проживают по другому адресу, и имеет право пользования другим жилым помещением.
Таким образом, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, по мнению суда, отпали.
Истец, как собственник имущества лишен возможности в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ответчик в силу статей 56 и 57 ГПК РФ доказательства, опровергающие требования истца не представил и не ходатайствовал об их истребовании.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Камалетдинова Ф.Х. прекратившей права пользования жилым помещением – <адрес> РТ.
Снять Камалетдинова Ф.Х. с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> РТ.
Взыскать с Камалетдинова Ф.Х. в пользу Тарабура М.П. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Хуснутдинов