дело № 2-57/2012г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2012 года г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,
при секретаре судебного заседания Закировой Г.Р.,
с участием истца Майорова Е.А. и его представителя Дикопольского В.Г.,
представителя ответчика Губайдуллина Т.А.,
представителя органа опеки и попечительства Хуснутдиновой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоров Е.А. к Майорова Ю.Р. о защите прав собственности несовершеннолетнего,
УСТАНОВИЛ:
Майоров Е.А. обратился в суд с иском к Майорова Ю.Р. о защите права собственности несовершеннолетнего, указав в обоснование, что он состоял в законном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения Майоров Г.Е.. Решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут и ребенок оставлен с истцом, а ответчик обязана уплачивать на его содержание алименты. ДД.ММ.ГГГГ Министерством регионального развития РФ был выдан государственный жилищный сертификат, согласно которому была выделена денежная субсидия на приобретение жилья в размере <данные изъяты> Динмухаметова Т.А. и членам ее семьи, Майорова Ю.Р., Хуснутдинова Э.Ф.. и Майоров Г.Е.. ДД.ММ.ГГГГ на данный сертифика была приобретена <адрес> в равных долях Майорова Ю.Р. и Майоров Г.Е. на основании договора купли-продажи. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя Майоров Г.Е. доля в праве ?. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком данная квартира была продана и деньги положены на сберегательную книжку на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ Майорова Ю.Р. на средства от продажи квартиры приобрела автомобиль на сумму <данные изъяты>, остальные деньги ответчик сняла со сберкнижки и потратила на свои нужды. Таким образом, истец считает, что Майорова Ю.Р. были нарушены права собственности несовершеннолетнего Майоров Г.Е., а именно все причитающиеся ему деньги в размере ? доли от продажи квартиры были потрачены ею на свои нужды, а на ребенка не было потрачено ни одной копейки. Действиями ответчика существенно нарушены права собственности несовершеннолетнего сына. На основании чего просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего сына ? долю от продажи квартиры в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Майоров Е.А. и его представитель Дикопольский В.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Чистопольской коллегии адвокатов Губайдуллин Т.А., действующий на основании договора, в ходе судебного разбирательства в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил возражения.
Представитель органа опеки и попечительства Хуснутдинова Р.И. разрешение спора оставила на усмотрение суда, дополнительно суду пояснив, что право собственности нарушены не были.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статья 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 60 СК РФ определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).
Статья 37 ГК РФ устанавливает общие права и обязанности как опекуна, так и попечителя по распоряжению имуществом подопечного, в соответствии с которой опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, а также иных сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел имущества или выдел из него долей. Таким образом, опекуны и попечители не вправе без получения предварительного согласия органов опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества подопечного (продажа, обмен, дарение и т.д.), отказываться от принадлежащих подопечному имущественных прав (отказ от принятия наследства и др.), а также совершать иные сделки, влекущие уменьшение имущества подопечного.
В случае согласия органов опеки и попечительства с предполагаемой сделкой издается распоряжение органов опеки и попечительства в соответствии со статьей 6 Закона "Об организации работ по опеке, попечительству и патронажу и в соответствии с письмом Министерства общего и профессионального образования РФ от 9 июня 1999 г. N 244/26-5 "О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних", которым рекомендовано в распоряжении указывать, что разрешение дается на продажу с последующим или одновременным приобретением жилья на имя несовершеннолетнего. В случае выдачи органом опеки и попечительства предварительного разрешения на совершение сделки по продаже жилых помещений с приобретением жилья после его продажи (последующим приобретением) в постановляющей части постановления (распоряжения) должно быть указано, что продажа производится с обязательным приобретением жилой площади на имя несовершеннолетнего в случае, если он теряет долю собственности; или указывается, где он будет проживать в случае, если он является только членом семьи собственника. На этом основании оформляется договор продажи жилого помещения с условием. Копия договора предоставляется в органы опеки и попечительства.
В соответствии со статьей 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Майорова Ю.Р., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Майоров Г.Е. в общую долевую собственность по ? доли приобретена квартира, находящаяся по адресу: РТ, <адрес>.
Из пункта 4 указанного договора усматривается, что квартира по вышеуказанному адресу приобретена за 808 000 рублей, выделенных согласно программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, что подтверждается Государственным жилищным сертификатом о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ РТ.
Майорова Ю.Р., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Майоров Г.Е. решила продать указанную квартиру. За разрешением для регистрации сделки по продаже квартиры обратилась к руководителю Исполнительного комитета Муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» РТ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» РТ гражданке Майорова Ю.Р., действующей за несовершеннолетнего сына Майоров Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешена продажа квартиры по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> при условии предварительного или одновременного приобретения на имя несовершеннолетнего Майоров Г.Е. ? доли в праве общей долевой собственности, на квартиру по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с последующим предоставлением копий правоустанавливающих документов на приобретаемую квартиру в отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района.
Каких-либо условий по перечислению денежных средств, причитающихся за ? долю, при продаже квартиры, на счет несовершеннолетнего Майоров Г.Е., указанное постановление не содержит.
Из акта проверки жилищно-бытовых условий Майоров Г.Е. усматривается, что Майоров Е.А. проживает с несовершеннолетним сыном Майоров Г.Е. в благоустроенной двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>., жилой около <данные изъяты>., расположенной на третьем этаже многоквартирного дома. Данная квартира на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности Майоров Е.А. и его жене Майорова Ю.Р. и ? доли несовершеннолетнему сыну Майоров Г.Е..
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ответчиком Майорова Ю.Р., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Майоров Г.Е. произведено отчуждение вышеуказанной квартиры за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> покупателем ей были переданы ДД.ММ.ГГГГ наличными в качестве предоплаты, <данные изъяты> были переданы ей покупателем ДД.ММ.ГГГГ также наличными, а оставшееся часть <данные изъяты> перечислены ДД.ММ.ГГГГ на ее счет в Чистопольском отделении № СБ РФ, что сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось.
Таким образом, каких-либо нарушений при осуществлении полномочий по управлению имуществом ребенка, в частности при продаже квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему Майоров Г.Е. со стороны Майорова Ю.Р. (матери ребенка), суд не усматривает.
Кроме того, на момент продажи квартиры родители несовершеннолетнего Майоров Г.Е. состояли в зарегистрированном браке, жили совместно, каких-либо споров по содержанию общего имущества не имелось.
Судом также установлено, что на часть вышеуказанных денежных средств Майорова Ю.Р. была приобретена автомашина <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Остальная часть в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года расходовалась на ремонт квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, в которой проживали совместно Майорова Ю.Р., Майоров Е.А. и их сын Майоров Г.Е., что истцом по делу не отрицалось.
Решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Майорова Ю.Р. к Майорова Ю.Р. о расторжении брака, определении места проживания ребенка.
Указанным решением решено: брак между Майоров Е.А. и Майорова Ю.Р. расторгнуть, определить место проживания несовершеннолетнего Майоров Г.Е. с отцом.
В настоящее время в указанной квартире продолжают проживать истец с сыном, хотя Майорова Ю.Р. является также собственником указанного жилого помещения в виде ? доли в праве общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
По мнению суда, денежные средства, вырученные от реализации квартиры и принадлежащие именно ответчику с несовершеннолетним Майоров Г.Е., были израсходованы на улучшение квартиры, качества проживания в ней, сособственником которой в большей доле и является сын истца и ответчика, а не на общие сбережения, как указывает истец. Квартиры, которой несовершеннолетний владеет, пользуется в полном объеме, постоянно проживая в ней.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Майоров Е.А. к Майорова Ю.Р. о защите прав собственности несовершеннолетнего, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Хуснутдинов