дело № 2-139/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2012 года г.Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,
при секретаре Фархаевой Р.А.,
с участием представителя истца Давлетшиной А.И.,
ответчика Хамадеевой Д.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Приволжское отделение № 6670 к Хамадеева Д.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» Приволжское отделение № 6670 обратилась в суд с иском к Хамадеева Д.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 <данные изъяты>, проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хамадеева Д.Ф. было подано заявление на получение международной дебетовой карты ОАО «Сбербанк Росси» «Moestro». ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана карта №«Moestro» открытого акционерного общества «Сбербанка России» - Приволжское отделение № 6670. Ответчик ознакомлен с условиями использования карт и тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ на указную карту была проведена операция взноса наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, при этом была списана комиссия в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате технического сбоя в процессенге банка пополнение на указанную сумму <данные изъяты> повторно было отражено на карте. Операция взноса на терминале не производилась – пополнение на карте произошло ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме на уровне процессинга операция пополнения карты на сумму <данные изъяты> излишне зачисленной на карту, была реверсирована. В связи с тем, что на момент отмены операции взноса наличных, поступившие средства были сняты клиентом с карты в полном объеме, указанное реверсирование привело к возникновению неразрешенного овердрафта на сумму <данные изъяты>. Данные денежные средства были получены ответчиком по банковской карте, наличными через устройства самообслуживания. Таким образом, по карте образовалась дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма была приобретена ответчиком в результате ошибочного ее зачисления. В соответствии с условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», держатель обязуется нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, совершенным на дату получения банком сообщения об утрате карты. Карта была блокирована согласно заявлению об утрате карты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ держателем карты проведены три операции взноса наличных на карту через банкоматы. Операции произведены с использованием карты, данный факт свидетельствует, что все предшествующие расходные операции совершены до момента утраты карты держателем. Согласно условиям использования карты, держатель обязан возместить банку суму, ошибочно зачисленные банком на счет карты. При этом банк, имеет право безакцептно списывать ошибочно зачисленные суммы на карту.ДД.ММ.ГГГГ банком Хамадеева Д.Ф. была направлена претензия о добровольном возврате указанных денежных средств, однако ответчиком в настоящее время данная сумма не погашена.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты>, проценты до момента фактического исполнения обязательств, а также взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 7 <данные изъяты>.
Ответчик с иском не согласилась, пояснила, что банковскую карту потеряла, ею не пользовалась, деньги не получала.
Суд, заслушав мнение участников процесса, показания свидетеля, исследовав и оценив, представленные в деле доказательства, приходит следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
В силу статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хамадеева Д.Ф. обратилась с заявлением в ОАО «Сбербанк России» для получения международной дебетовой карты.
Из отчета по счету по вкладу усматривается, ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика проведена операция взноса наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в результате технического сбоя Банк ошибочно зачислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ответчика, которые были сняты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Хамадеева Д.Ф. была направлена претензия о возврате неосновательного приобретения денежных средств в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Хамадеева Д.Ф. подано заявление об утрате банковской карты.
Согласно пунктам 2.14, 2.20 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» утвержденным Постановлением Правления Сбербанка России № 376 § 13а от ДД.ММ.ГГГГ, держатель карты обязуется нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, в том числе свершенные по дату получения банком сообщения об утрате карты. Согласно пункту 3.5 Условий держатель обязан возместить банку суммы, ошибочно зачисленные банком на счет карты.
Данных о том, что указанная сумма ответчиком истцу возвращена, материалы дела не содержат, Хамадеева Д.Ф. в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 340 рублей 16 копеек, а также проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства являются законными и обоснованными.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 337 рублей 02 копейки подлежат возмещению с ответчика
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Хамадеева Д.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Приволжское отделение № 6670 сумму неосноватеьного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Хуснутдинов