дело № 2-81/2012г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 марта 2012 года г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,
при секретаре Фархаевой Р.А.,
с участием представителя истца Чистопольского РайПо Ходаковой Л.С.,
ответчика Киселева В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистопольское РайПО к Киселев В.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Чистопольское РайПО обратилось с иском к Киселев В.С. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что Киселев В.С. был принят заведующим складом в Чистопольское РайПО. На основании распоряжения Чистопольского РайПО была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, сырья, материалов, инвентаря, основных средств. С Киселев В.С. был заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам проведенной инвентаризации у материально ответственного лица выявлена недостача валяльной машины РР 8 М в количестве 1 штуки стоимостью 18 700 рублей. Исковые требования РайПО вытекают из того, что Киселев В.С. принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество. Прием и отпуск товарно-материальных ценностей производился лично материально ответственным лицом Киселев В.С. как по количеству, так и по качеству. В связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей Киселев В.С. допустил причинение материального ущерба Чистопольскому РайПО.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в ходе судебного разбирательства с иском не согласился, пояснив, что он неоднократно выезжал, проверял станок, кроме того от руководителя организации не было распоряжения о вывозе станка.
Суд, выслушав доводы указанных участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абзацу 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу статья 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. 22 Приказа Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года N 49, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Чистопольское РайПО и Киселев В.С. заключен трудовой договор № № согласно которому ответчик принят на должность заведующим склада, прием на работу в соответствии со ст. 68 ТК РФ был оформлен приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно указанному договору Киселев В.С. нес полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей.
ДД.ММ.ГГГГ Чистопольское районное потребительское общество передало в аренду Михеев Е.Н. нежилое помещение по адресу: <адрес>. В данном помещении находилось имущество, находящееся на балансе Чистопольского РайПО, за которое Киселев В.С. нес полную индивидуальную ответственность.
Также установлено, что руководителем организации неоднократно, в адрес Киселев В.С. в устной форме выносились распоряжения о вывозе оборудования, в том числе валяльной машины, из данного помещения, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицалось, однако ответчик действий по обеспечению сохранности вверенного ему имущества не обеспечил, в связи, с чем имущество утрачено.
Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача парового котла, валяльной машины РР 8 М на общую сумму 38 952 рубля, однако в ходе судебного заседания установлено, что паровой котел уничтожен Михеев Е.Н. по распоряжению руководителя организации.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей Киселев В.С. допустил причинение материального ущерба Чистопольскому РайПО в размере 18 700 рублей, что подтверждается стоимостью описи фактических остатков товаров (л.д. 34).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Киселев В.С. в пользу Чистопольского РайПО в возмещение ущерба сумму в размере 18 700 рублей.
Взыскать с Киселев В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 748 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Хуснутдинов