дело № 2-327/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2012 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;
с участием:
истца Фатхутдинова Р.Х.;
представителя ответчика Гаязовой Л.Ф.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Фатхутдинов Р.Х. к Гаязову М.Ш. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Фатхутдинов Р.Х. обратился в суд с иском к Гаязову М.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке деньги <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму сроком в один год. В указанный срок сумма долга возвращена не была.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика иск признала.
Суд, выслушав доводы истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой 3 процентов ежемесячно, сроком возврата на один год.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заключение между сторонами вышеуказанного договора займа подтверждается письменной распиской.
На основании абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Обязательства ответчиком по договору займа в части возврата заемных средств, не исполнены.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Часть 2 ст.199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из объяснений истца следует, что летом 2011 года ответчик обещал вернуть долг. Обещание ответчика вернуть истцу долг в судебном заседании подтвердила представитель ответчика, пояснив, что разговор о возврате денежных средств по расписке между Фатхутдиновым Р.Х. и Гаязовым М.Ш. действительно состоялся летом 2011 года.
На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
Таким образом, указанные объяснения истца и представителя ответчика являются доказательствами о признании ответчиком долга летом 2011 года. С указанного времени начинает течь срок исковой давности.
По указанным основаниям доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.
В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ признание представителем ответчика иска не нарушает права и интересы других лиц, соответствует действующему закону и судом принимается.
Истец является инвалидом второй группы, нетрудоспособен. ДД.ММ.ГГГГ подал мировому судье судебного участка № 3 Чистопольского района и города Чистополь РТ заявление о вынесении судебного приказа по данному долгу. Впоследствии данный судебный приказ был отменен по возражению представителя ответчика.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами законодательства, полагает, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
Чистопольский городской суд Республики Татарстан, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
требования Фатхутдинов Р.Х. удовлетворить.
Взыскать с Гаязову М.Ш. в пользу Фатхутдинов Р.Х. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Гаязову М.Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.
Судья И.Ш. Шайдуллин