дело № 2-415/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2012 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Арсеньева В.А. с участием представителя истца – адвоката Чистопольской юридической консультации Губайдуллина Т.А., представившего удостоверение № и ордер № ответчика Ответчик, третьего лица третье лицо,
при секретаре судебного заседания Мухамадиевой Р.Г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Валиуллин Д.С. к Ответчик, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Валиуллин Д.С. обратился в суд с иском к Ответчик о взыскании ущерба в размере 56038 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, Ответчик, управляя по доверенности автомашиной № государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности третье лицо, напротив дома <адрес> в г. <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с принадлежащей мне автомашиной № государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате автомашине истца причинены технические повреждения. Страховая компания ООО <данные изъяты> перечислила ему на лицевой счет 21691 руб. 08 коп., хотя согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС стоимость восстановительного ремонта его ТС после ДТП составила 64919 рублей 15 копеек, а величина УТС после ДТП составила 9310 рублей.
Судом в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены. От представителя ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с иском не согласны.
Ответчик Ответчик иск не признал и пояснил суду, что не считает себя виновником ДТП. Что касается выплаты страховки, то ее должно оплачивать страховое общество <данные изъяты>», поскольку согласно договора страхования транспортных средств общество должно выплачивать страховое возмещение на сумму до 120 000 рублей.
Привлеченная по делу в качестве третьего лица третье лицо поддержала сторону ответчика Ответчик
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, третьего лица и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, Ответчик, управляя автомашиной № государственный регистрационный знак №, напротив дома <адрес> в <адрес> РТ, не выбрал безопасную дистанцию, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомашиной № государственный регистрационный знак №, принадлежащей Валиуллин Д.С.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания. Ответчик является виновником данного дорожно-транспортного происшествия.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно отчету, проведенному оценщиками ООО <данные изъяты> ФИО 1 и ФИО 2 расчетная величина транспортного средства компенсации за нанесенный ущерб (рыночная стоимость) 9310 рублей, а расчетная величина компенсации за нанесенный ущерб (стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей) 64919 рублей 15 копеек.
Не доверять данному отчету у суда отсутствуют основания. Оценщики имеют свидетельства о повышении квалификации, диплом о профессиональной переподготовке, сертификат соответствия, являются членами Общероссийской общественной организации <данные изъяты>
Кроме того, истцом понесены убытки за услуги оценщиков стоимостью 3 500 рублей.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства третье лицо застрахована в ООО <данные изъяты> (полис серии ВВВ №).
В силу ст.15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Статьей 7 определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Общая сумма материального ущерба, причиненного истцу составляет 77729 рублей 15 копеек (64919,15+9310+3500). В связи с тем, что ООО <данные изъяты> частично возместил ущерб (в размере 21691 рублей 08 копеек), с него подлежит взысканию сумма в размере 56038 рублей 07 копеек (77729,15-21691,08).
В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ ответчики, доказательства, опровергающие исковые требования не представили и не ходатайствовали об их истребовании.
При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере1881 рублей 14 копеек. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: с ООО <данные изъяты> 1881 рубль 14 копеек.
Кроме того, истцом была оплачена сумма 3500 рублей за оказание юридических услуг и участием в судебном заседании своему представителю – адвокату Губайдуллину Т.Г., которая также подлежит взысканию на основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Валиуллин Д.С. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 56038 рублей 07 копеек, в возврат государственной пошлины 1881 рубль 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего 61 419 рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья: В.А.Арсеньев.