дело № 2-117/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Чистополь РТ 02 февраля 2012 года
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;
с участием:
представителя истца Егорова А.Н.;
представителя ответчика Ильдимировой Н.П.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Ак барс» банк к Инькову Н.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ак барс» банк обратилось в суд к Инькову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубль 26 копеек на том основании, что приговором суда установлено фактическое получение ответчиком денег.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика, назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ иск не признала.
Третье лицо Набиуллин Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Суд, выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Набиуллин Д.Г. являясь лицом, выполняющим управленческие функции, работая в должности начальника отдела розничных операций Чистопольского филиала ОАО «Ак барс» банк, обладая организационно-распорядительными полномочиями в отношении находящихся у него в подчинении сотрудников, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя с прямым умыслом, направленным на использование своих полномочий вопреки интересам ОАО «Ак барс» банк, в целях извлечения материальных выгод и преимуществ как для своих знакомых Инькова Н.В., Галяутдинова Т.А. и других лиц, так и в ряде случаев, в целях извлечения материальных выгод непосредственно для себя в виде денежного вознаграждения за незаконные действия, в нарушении должностной инструкции, положения «О кредитовании физических лиц на потребительские нужды» и внутренних регламентов, при оформлении и выдаче кредитов физическим лицам, умышленно должных мер к проверке личности заемщиков, поручителей и залогодателей, их регистрации в г.Чистополе, их явки в указанный банк для составления кредитных документов, достоверности представляемых справок о заработной плате последних и иных представляемых документов, оформлению документов в присутствии работника банка не предпринимал. При оформлении ряда кредитов физическим лицам Набиуллин Д.Г. давал указания подчиненным сотрудникам о таких же незаконных действиях. При этом Набиуллин Д.Г. пользуясь своим служебным положением, обеспечивал подписание указанных кредитных документов сотрудниками указанного банка и обеспечивал выдачу денежных средств из кассы указанного банка.
ДД.ММ.ГГГГ Набиуллин Д.Г. зная о заинтересованности в выдаче кредита своего знакомого Инькова Н.В. дал указание находившемуся у него в подчинении сотруднику указанного банка Миннекееву Р.Р. оказать содействие в оформлении кредитного договора на Зюзина Г.А. После этого Миннекеев выполнил указание Набиуллина Д.Г. оформил кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на имя Зюзина Г.А., поручителями последнего документально были оформлены Астафьев В.П. и Вахонин С.В. После оформления указанного кредита денежные средства были получены Иньковым Н.В. и использованы на свои личные нужды. В последующем указанными заемщиком и поручителями, в связи с их неплатежеспособностью, оплат по указанному кредиту не производилось.
Данный факт установлен вступившим в законную силу обвинительным приговором Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Набиуллин Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ.
Вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ОАО «Ак барс» банк к Набиуллина Д.Г. о взыскании причиненного ущерба по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решением суда установлено, что истец не лишен возможности обратиться с требованиями о возмещении ущерба к указанным лицам (в том числе к Инькову Н.В.).
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что Зюзин Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с его смертью страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ произведено страховое возмещение на сумму полученного кредита.
В качестве основания исковых требований также указана упущенная выгода.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются …, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно расчету задолженности общая задолженность <данные изъяты> рубль 26 копеек состоит из задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.
При обычных условиях гражданского оборота, то есть при выполнении обязательств по кредитному договору истец получил бы доход в виде процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек. Данная сумма является упущенной выгодой и подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ представитель ответчика доказательства, опровергающие требования истца не представили и не ходатайствовали об их истребовании.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Чистопольский городской суд РТ, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
требования Открытого акционерного общества «Ак барс» банк удовлетворить частично.
Взыскать с Иньков Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Ак барс» банк денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 26 копеек, а всего <данные изъяты> рубль 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.
Судья И.Ш. Шайдуллин