дело № 2-87/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2012 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре судебного
заседания Салеевой Е.А.;
с участием:
представителя ответчика Веселовой Т.П.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чистопольского отделения № к Сулейманов А.Э. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику Сулейманову А.Э. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 18 коп. и обращении взыскания в виде наложения ареста на имущество ответчика на общую сумму <данные изъяты> рубля 97 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сулеймановым А.Э. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил Сулейманову А.Э. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок на 24 месяца по<адрес>,5% годовых. Обязательства по договору ответчиком не выполняются. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 18 коп., из них: неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. 60 коп., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.79 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 87 коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 92 коп.,
Определением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве представителя ответчика, назначен адвокат Чистопольского филиала коллегии адвокатов РТ.
Определением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ требование в части расторжения кредитного договора оставлено без рассмотрения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия.
Представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав участников дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сулеймановым А.Э. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Сулейманову А.Э. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок на 24 месяца по<адрес>,5% годовых.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ст.819 ч.1 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчиком Сулеймановым указанные обязательства не исполняются, вследствие чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 18 коп., из них: неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. 60 коп., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.79 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 87 коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 92 коп.,
В статье 56 п.1 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ч.1 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Ответчик доказательств, опровергающие исковые требования не представил и не ходатайствовал об их истребовании.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Чистопольского отделения № к Сулейманову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с Сулейманов А.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 79 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.
Судья И.Ш. Шайдуллин