дело № 2-47/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 марта 2012 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,
при секретаре судебного заседания Самойлычевой А.Ю.,
представителя ответчика Петрова Ю.Н.,
представителя третьего лица Гордиенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Управления Министерства юстиции РФ по РТ к Чистопольскому городскому отделению Татарстанской республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтах о ликвидации местного общественного объединения в порядке ст. 44 ФЗ «Об общественных объединениях»,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о ликвидации Чистопольского городского отделения Татарстанской республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтах и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование своих исковых требований истец заявил, что в отношении ответчика истцом была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения:
- в нарушение пункта 4 статьи 3 Закона о некоммерческих организациях, статьи 24 Закона об общественных объединениях ответчик использует (на печати, бланках организации) не зарегистрированную в установленном порядке эмблему;
- в нарушение статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (публичный договор) осуществляет перевозку пассажиров.
По итогам проверки был составлен акт, вынесено предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства. Ввиду того, что указанные в предупреждении нарушения в сроки ответчиком не устранены, истцом было вынесено представление о недопустимости нарушения действующего законодательства, предоставлен срок для устранения нарушений. Представление ответчиком также не исполнено, в связи с чем, истцом было вынесено решение (распоряжение) о приостановление деятельности ответчика, которое было обжаловано в Минюст России, жалоба оставлена без удовлетворения.
На исковое заявление ответчиком представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований он просит отказать, указывает, что Чистопольское городское отделение Татарстанской республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтах было зарегистрировано решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ №. Организация прошла перерегистрацию в Государственной регистрационной палате при Министерстве Юстиции Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ № (54). С ДД.ММ.ГГГГ года исправно платит налоги, выполняет социальные программы, осуществляет патриотические мероприятия, ведет общественную работу. Организация имеет в штатном расписании сто шестьдесят работников, из них шестнадцать инвалидов. Ссылка истца на нарушение ответчиком статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно отзыва, грубо нарушает Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон «Об общественных организациях». Считает, что положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации. Также из положений законов 94-ФЗ, 53-ФЗ ясно, что преимущественное право на торгах по публичным договорам государство отдает общественным организациям инвалидов.
Представитель истца в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что некоммерческая организация не имеет права заниматься деятельностью, направленной на извлечение прибыли.
Представитель ответчика Петров Ю.Н. исковые требования не признал, пояснив, что распоряжение истца считает незаконным, после получения предписания регламента, по которому предлагалось работать, истец не представил. ДД.ММ.ГГГГ в Конституционный суд Российской Федерации была подана жалобы о признании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации неконстуционной. В законе «Об общественный объединениях» разрешено заниматься предпринимательской деятельностью. Что касается печати: используется не герб Российской Федерации, а царский герб, поэтому Министерство юстиции РФ пошло нам на встречу, министерство информации и печати выдало разрешение на использование такой печати. В соответствии с КоАП РФ установлен срок – один год. Просил в иске отказать, т.к. нарушений нет, сроки пропущены.
Представитель ответчика Петрова М.Ю, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС №12 по РТ Гирдиенко С.А. в судебном заседании пояснила, что данный налогоплательщик состоит на учете с 1995 года, регистрация проходит в Министерстве юстиции РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Распоряжением Государственной регистрационной Палаты при Министерстве Юстиции Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Чистопольское городское отделение Татарстанской республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтах (прежнее название: Союз инвалидов и ветеранов войны в Афганистане <адрес> (№)), данная организация внесена в Государственный реестр юридических лиц – общественных объединений, зарегистрированных вышеуказанной регистрационной палатой. Организации выдано свидетельство о государственной перерегистрации юридического лица серии А № с указанием организационно-правовой формы – общественная организация, и основных видов деятельности – защита прав и законных интересов инвалидов; содействие лечению и укреплению физического состояния инвалидов; оказание психологической и иной поддержки инвалидам.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным регистрационным номером № о юридическом лице - Чистопольское городское отделение Татарстанской республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтах, сокращенное наименование Чистопольское гор.отд. ТРООИВА и ДЛК, о чем выдано свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ организация поставлена на налоговый учет (свидетельство серии № №).
Деятельность организации основана на Уставе Татарстанской республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов.
Согласно статье 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы деятельности общественного объединения, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами, предусмотрены и статьей 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19.05.1995г. №82-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом.
Статьей 41 Федерального закона «Об общественных объединениях» установлено, что общественные объединения, в том числе не обладающие правами юридического лица, в случае нарушения законодательства Российской Федерации несут ответственность в соответствии с данным Федеральным законом и другими законами.
В соответствии с абзацем 3 части первой статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» основанием для ликвидации общественного объединения являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2003 года N 14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла указанных норм, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.
Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
Судом установлено, что в деятельности организации действительно имели место нарушения действующего законодательства, которые были выявлены в ходе проведенной ответчиком выездной проверки.
Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки ответчика на предмет соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной проверки за период деятельности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, выявлены нарушения:
- в нарушение статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (публичный договор) осуществляет перевозку пассажиров;
- в нарушение пункта 4 статьи 3 ФЗ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», использует эмблему, которая не зарегистрирована в установленном порядке;
- в нарушение статьи 29 ФЗ №29-ФЗ «Об общественных объединениях» ежегодно не информирует орган, принявший решение о государственной регистрации организации о продолжении своей деятельности (согласно п. 7 акта нарушение частично устранено).
В акте представлен вывод о несоответствии деятельности организации законодательству Российской Федерации. Председатель Правления организации Петров Ю.Н. с актом ознакомлен, от подписи отказался, о чем имеется подпись председателя комиссии, проводившей проверку. В приложении к акту имеется лицензия №, выданная организации Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ акт проверки направлен в адрес ответчика, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, указано на право предоставить письменные возражения (замечания), а также документы, подтверждающие обоснованность замечаний. Письмо возвращено отправителю с указанием: истек срок хранения.
ДД.ММ.ГГГГ Петров Ю.Н. истцом направлено Предупреждение (требование) о недопустимости действующего законодательства (исх. 03-6605) с требованием устранить нарушения (пункта 4 статьи 3 ФЗ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, представить документы:
- подтверждающие право Организации на использование эмблемы;
- подтверждающие отказ организации от осуществления коммерческой деятельности: перевозка пассажиров, либо о создании коммерческой организации, которая будет осуществлять перевозку пассажиров.
Письмо возвращено отправителю с указанием: адресат за получением не явился.
ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено Представление о недопустимости нарушения действующего законодательства с требованием устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сообщить о принятых мерах. В Представлении ответчик предупрежден о привлечении к административной ответственности и приостановлении деятельности организации сроком до шести месяцев.
Ввиду того, что в указанные в Представлении сроки нарушения действующего законодательства не устранены, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесено Распоряжение «О приостановление деятельности общественного объединения» №, которым принято решение приостановить деятельность ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, запретить организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участия в выборах, использовать банковские вклады, за исключением ряда расчетов, приостановить его права как учредителя средств массовой информации.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан направлено письмо с просьбой отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа Управления от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснены права и порядок обжалования действий и (или) бездействий) государственных служащих Минюста России (территориальных органов).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства юстиции Российской Федерации ответчиком направлена жалоба с просьбой отменить вышеуказанное Распоряжение. Ответом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ действия Управления в отношении организации признаны правомерными.
Таким образом, проверкой выявлены нарушения со стороны ответчика, которые послужили обращением в суд с требованием о ликвидации организации, при этом в обоснование требований приводится два нарушения: осуществление перевозки пассажиров; использование эмблемы, не зарегистрированной в установленном порядке.
Правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также порядок формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников) закреплены Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческими организациями являются юридические лица, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации…
Таким образом, наличие у некоммерческой организации права осуществлять предпринимательскую деятельность не может менять характер такой организации, главной целью создания которой должны оставаться общественно полезные направления.
Как установлено выше, организации выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
Из содержания решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, следует, что организация при осуществлении перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам транспортом общего пользования привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д. 82-85). Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение. В соответствии с п.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Кроме того, факт осуществления организацией перевозок пассажиров автомобильным транспортом не оспаривается истцом (л.д.59).
Согласно ст. 789 ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, электроснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Исходя из указанного определения право заключения публичного договора принадлежит только коммерческой организации, осуществление ответчиком данной деятельности является нарушением законодательства Российской Федерации, и, ввиду неисполнения ответчиком представления об устранении нарушений, оценивается судом как систематическое осуществление деятельности, противоречащей его уставным целям. Согласно сведениям официального сайта Конституционного суда Российской Федерации жалоба о признании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации неконстуционной, поданная ответчиком, отклонена по причине несоответствия требованиям Федерального конституционного закона «О конституционном Суде Российской Федерации».
В отношении нарушения в части использования организацией эмблемы, не зарегистрированной в установленном порядке, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что организация использует в своей печати, бланках писем эмблему - символику с изображением двуглавого орла. На использование данной символики Министерством юстиции Республики Татарстан выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ со следующей характеристикой: эмблема ЧГО ТРООИВА и ДЛК включает в себя орла царской России, заключенного в кольцо из желтого цвета, предполагаемого цвет металла золото, барса, заключенного в кольцо с орнаментом с сокращенным названием организации…
В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года N 2-ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации» Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.
В соответствии со ст. 8 данного Федерального конституционного закона гербы (геральдические знаки) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности не могут быть идентичны Государственному гербу Российской Федерации. Государственный герб не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций.
Федеральный закон «Об общественных объединениях», закрепляя право общественных объединений иметь флаги, эмблемы, вымпелы и другую символику, предусматривает, что их символика не должна совпадать с государственной символикой Российской Федерации и подлежит государственной регистрации и учету в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 24).
Согласно указанного федерального закона «Об общественных объединениях» названия и символика общественных объединений, зарегистрированные до дня вступления в силу Федерального закона от 19.05.2010 N 88-ФЗ, должны быть приведены в соответствие с положениями Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ.
Обязанность государственной регистрации как символики, так и эмблемы, установлена ст. 24 федерального закона «Об общественных объединениях», ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», порядок государственной регистрации установлен Административным регламентом исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации эмблем некоммерческих организаций и символики общественных объединений, утвержденным Приказом Минюста РФ от 31.03.2009 N 97.
Согласно п. 7 данного приказа фактом завершения исполнения государственной функции являются получение заявителем подлежащих выдаче документов, в том числе одного экземпляра изображения и описания символики, удостоверенных штампом Минюста России о государственной регистрации символики.
Частью 1 статьи 17 названного Федерального закона «Об общественных объединениях» предусмотрено, что вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что организация до настоящего времени использует в своей печати, бланках писем зарегистрированную до дня вступления в силу Федерального закона от 19.05.2010 N 88-ФЗ и не приведенную в соответствие с положениями Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ эмблему - символику с изображением двуглавого орла, что подтверждается оттиском печати, бланками писем данной общественной организации (л.д. 9, 11,13, 14-18, 22, 23, 25, 26, 40, 41, 59, 60, 64-67, 74, 76), что является грубым нарушением законодательства Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, исходя из приведенных норм, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что характер выявленных истцом в ходе проведения проверки нарушений в совокупности, а также вызванные ими последствия настолько существенны и неустранимы, что, по мнению суда, восстановление законности возможно только путем ликвидации Чистопольского городского отделения Татарстанской республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтах, и, как следствие, исключению его из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчик в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ доказательства, опровергающие исковые требования не представил и не ходатайствовал об их истребовании.
На основании п. 1 ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Ликвидировать Чистопольское городское отделение Татарстанской республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов ОГРН №
Исключить Чистопольское городское отделение Татарстанской республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтах из Единого государственного реестра юридических лиц.
Взыскать с Чистопольского городского отделения Татарстанской республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рулей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Хуснутдинов