дело № 2-518/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Чистополь РТ 20 апреля 2012 года
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш., при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;
с участием:
представителя заявителя Гайнутдинова И.П.;
помощника Чистопольского городского прокурора РТ Матвеева Д.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Басырова И.И. о признании незаконными действий Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан и возложении обязанности устранить допущенное нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Басырова И.И. обратилась в суд о признании незаконными действий Чистопольского городского прокурора РТ, выраженное в уклонении в принятии мер прокурорского реагирования и возложении обязанности устранить допущенные нарушения ее прав.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Чистопольскому городскому прокурору с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования. Письмом со ссылкой на истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, ей было отказано в принятии мер прокурорского реагирования. Считает уклонение должностного лица от принятии мер прокурорского реагирования незаконным.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Помощник Чистопольского городского прокурора РТ с заявлением не согласен.
Представители заинтересованных лиц: Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ, Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ, Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района РТ в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив, представленные в деле доказательства, приходит следующему.
На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с частями 1 и 4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
В силу пунктов 1 – 4 ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ Басырова И.И. обратилась к Чистопольскому городскому прокурору РТ с заявлением о принятии мер воздействия на должностных лиц органа местного самоуправления с целью восстановления ее нарушенных прав, в связи с тем, что она совместно с Гайнутдиновым И.П., Гайнутдиновой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган местного самоуправления с просьбой вынести решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка и передать земельный участок в долевую собственность заявителей. В нарушение законодательства исполнительный комитет до сих пор бездействует. В заявлении имеется ссылка на ст.19.9 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским прокурором РТ Басыровой И.И. выдан ответ о том, что в настоящее время привлечь должностное лицо по ст.19.9 КоАП РФ не представляется возможным, в связи с тем, что срок давности истек еще в 2010 году.
В соответствии с п.6 ст.36 Земельного Кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Часть 1 ст.19.9 КоАП РФ предусматривает, что нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) граждан о предоставлении земельных участков или сокрытие информации о наличии свободного земельного фонда -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
По мнению суда, данное административное правонарушение не является длящимся. Оно считается оконченным с момента совершения, то есть, по прошествии срока рассмотрения заявления. Срок рассмотрения органом местного самоуправления заявления Басыровой И.И. первый рабочий день, после новогодних праздничных дней 2010 года.
Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
На день подачи заявления Чистопольскому городскому прокурору РТ срок давности для привлечения должностного лица органа местного самоуправления к административной ответственности по указанной статьи, истек.
На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Возбуждение же прокурором дела об административном правонарушении не может быть произвольным и допускается лишь при наличии к тому поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст.28.1 КоАП РФ). По указанным обстоятельствам, не возбуждение прокурором дела об административном правонарушении по ст.19.9 КоАП РФ соответствует требованиям закона.
Обжалуемое решение принято прокурором в пределах его полномочий. Порядок и срок рассмотрения заявления соответствует требованиям ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказу Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».
В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ заявитель, доказательства, подтверждающие свои требования не представила, и не ходатайствовала об истребовании.
Кроме того, Чистопольским городским судом РТ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район», выразившееся в непринятии решений по заявлению Басыровой И.И. об изменении вида разрешенного использования земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка; о возложении обязанности в течение одного месяца принять решение об изменении либо об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка; решение о передаче земельного участка в собственность либо об отказе в передаче земельного участка в собственность.
Таким образом, Басырова И.И. имеет право на исполнение данных решений в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оспариваемым решением Чистопольского городского прокурора РТ права и свободы Басыровой И.И. не нарушены.
По указанным основаниям, требования заявителя являются необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
Чистопольский городской суд Республики Татарстан, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Басырова И.И. о признании незаконными действий Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан и возложении обязанности устранить допущенное нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.
Судья И.Ш. Шайдуллин