дело № 2-480/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2012 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Арсеньева В.А., с участием истца Мухаметова М.М, представителя истца Фатхуллиной Д.Р.,
при секретаре Пашиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мухаметова М.М. к Гаязову М.Ш. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Гаязову М.Ш. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить ему указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в письменной форме с распиской. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме, на сегодняшний день он вернул <данные изъяты> рублей. На многократные обращения с его стороны о возврате остальных денежных сумм в размере <данные изъяты> ответчик не реагирует. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и сумму денег в размере <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред, за юридические услуги <данные изъяты> рублей
Истец в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг по расписке своему дяде Гаязову М.Ш. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, который пообещал возвратить ему долг ДД.ММ.ГГГГ. Однако дядя вернул ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> рублей не отдал до настоящего времени.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив их тем, что между ней и истцом был заключен договор об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Однако в силу тяжелого материального положения истец ей деньги за оказание юридических услуг не оплатил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телеграммой с уведомлением, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.
Суд, выслушав доводы истца, его представителя изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В статьях 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пунктов 1-3 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Судом установлено, что согласно расписке, имеющейся в деле, ответчик взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей у истца и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт получения ответчиком суммы подтверждается вышеуказанной распиской, обязательства по возврату также определены распиской.
Взятые обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнил и заемные денежные средства до настоящего времени не возвратил, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей не уплатил, каких либо отметок о возврате долга на данной расписке не имеется, как и не имеется других доказательств о возврате долга и процентов.
Таким образом, поскольку доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности перед истцом в материалах дела отсутствуют, и не представлены суду, не имеется ходатайства перед судом об истребовании доказательств, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей, согласно расписке, подлежат удовлетворению.
Исковые требования Мухаметова М.М. к Гаязову М.Ш. в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат отклонению.
Так, в соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
По данному делу доказательств нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ Мухаметова М.М. не имеется.
Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате истцом указанной суммы своему представителю ни истцом, ни его представителем суду представлено не было.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая положения приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Гаязова М.Ш. в пользу Мухаметова М.М. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований Мухаметову М.М. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд РТ заявление об отмене решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Арсеньев