дело № 2-17/2012г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,
при секретаре Самойлычевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бершова (Скокова) Е.С. Сергеевны, Скокова Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Скоков Р.С., Скокова М.С. к Исполнительному комитету Чистопольского муниципального района РТ, Скоков О.Н. об изменении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования; по встречному иску Скоков О.Н. к Бершовой Бершова (Скокова) Е.С., Скокова Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Скоков Р.С., Скокова М.С. о признании принявшим наследства и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Бершовой (Скоков О.Н.) Е.С. и Скоков О.Н. Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Скоков О.Н. Р.С., был подан в суд иск к Исполнительному комитету Чистопольского муниципального района РТ о признании за ними - Бершовой Е.С., Скоков О.Н. Р.С. и Скоков О.Н. М.С. в равных долях право собственности на часть жилого дома, общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью – 19,4 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в порядке наследования по праву представления после смерти Скоков О.Н. С.Н., наследовавшего после смерти Скоков О.Н. В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве соответчика по данному делу привлечен Скоков О.Н., в качестве третьего лица привлечена Крысина А.П..
В дальнейшем во изменение и уточнение первоначальных исковых требований истцами заявлено о признании за Бершовой Е.С. и Скоков О.Н. Р.С., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,4 кв.м. (Литера - Б, Б1, Б2, кадастровый номер 16: 54: 09 02 03: 51: 96), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 693,0 кв.м. (согласно кадастровой выписке о земельном участке из государственного кадастра недвижимости), в порядке наследования, после смерти Скоков О.Н. С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Считать данную обособленную часть жилого дома, отдельным жилым домом.
Скокова М.С., изначально привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица, также заявлено требование о признании за нею 1/3 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,4 кв.м. (Литера - Б, Б1, Б2, кадастровый номер №), расположенного по адресу: РТ, <адрес>, на земельном участке площадью 693,0 кв.м. (согласно кадастровой выписке о земельном участке из государственного кадастра недвижимости), в порядке наследования, после смерти Скоков О.Н. С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Считать данную обособленную часть жилого дома, отдельным жилым домом.
В ходе судебного разбирательства истцы и третье лицо увеличили исковые требования и просили изменить доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома, общей площадью 68,0 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, на земельном участке площадью 693,0 кв.м. (согласно кадастровой выписке о земельном участке из государственного кадастра недвижимости):
- Крысина А.П. с 5/12 доли на 311/816 доли;
- 6/12 доли, числящиеся за Скокова В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 2040/4080 доли; числящиеся 1/12 доли за Скоков О.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ, на 485/4080 доли, которые считать числящимися на праве общей долевой собственности за ними.
- Признать за Бершовой Бершова (Скокова) Е.С., Скокова М.С. и Скоков Р.С., за каждым по 505/2448 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, полезной площадью 68,0 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, на земельном участке площадью 693,0 кв.м. (согласно кадастровой выписке о земельном участке из государственного кадастра недвижимости), в порядке наследования 505/816 доли в праве собственности дома, после смерти Скоков О.Н. С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, также принявшего наследство своей матери Скоков О.Н. В.А., в виде 2040/4080 доли данного дома.
В обоснование указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольского городского народного суда ТАССР, удовлетворен иск Скоков О.Н. В.А. к Скоков О.Н. М.П. и постановлено произвести раздел домовладения № №, расположенного на <адрес>, признав за Скоков О.Н. М.П. право собственности на 5/12 доли дома, за Скоков О.Н. В.А. 5/12 доли дома, за Скоков О.Н. С.Н. 1/12 доли дома и за Скоков О.Н. О.Н. 1/12 доли дома. На основании данного решения суда было зарегистрировано право общей долевой собственности спорного жилого дома за Скоков О.Н. М.П. - 5/12 доли в праве, за Скоков О.Н. В.А. – 5/12 доли, за Скоков О.Н. С.Н. - 1/12 и за Скоков О.Н. О.Н. - 1/12. Кроме того, за Скоков О.Н. В.А. зарегистрировано 1/12 доли в праве общей долевой собственности указанного дома по Договору дарения, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Чистопольской нотариальной конторы ТАССР Полосухина З.А. за реестровым № №, дубликат которого в связи с утратой, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> РТ Полосухина З.А. за реестровым № №. Между тем, Решением от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольского городского суда РТ, установлен факт владения и пользования Скоков О.Н. С.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ, Скоков О.Н. В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, пристройкой (Литера-А2), общей площадью 5,8 кв.м. к жилому дому № № по <адрес> РТ. Этим же решением суда часть жилого дома (Литера - А площадью 19,4 кв.м., Литера - А1 площадью 17,3 кв.м., Литера-А2 площадью 5,8 кв.м.), расположенного по адресу: РТ. <адрес>, № № сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Также судом постановлено: считать общую площадь указанной части жилого дома 42,5 кв.м., жилую площадь 19,4 кв.м. Вышеуказанный пристрой к жилому дому возвели Скоков О.Н. В.А. и Скоков О.Н. С.Н. С возведением пристроя увеличилась общая площадь жилого дома, возросла ценность всего объекта недвижимости, как жилья, за счет именно вложений сил и средств Скоков О.Н. В.А. и Скоков О.Н. С.Н., что, безусловно, влечет изменение долей всех участников общей долевой собственности спорного жилого дома. Считают, что соотношение площади (5,8 кв.м.) кирпичного пристроя Литера-А2 (ныне Литера-Б2) к общей площади (68,0 кв.м.) указанного жилого дома составляет как - 58/680, что соответствует 29/340. Для Скоков О.Н. В.А. и Скоков О.Н. С.Н., указанная доля пристроя по отношению ко всему дому составит как 29/680 у каждого. Прежнее долевое участие в общем имуществе для Крысина А.П., Скоков О.Н. В.А. и Скоков О.Н. С.Н. в спорном жилом доме площадью 68,0 кв.м. определяется как 311/340, из расчета по формуле: 340/340 - 29/340. Доля каждого из участников общей собственности определяется из формулы: 311/340 х 5/12 + (311/340 х 1/12 + 29/680) + (311/340 х 6/12 + 29/680), и в итоге составил у Скоков О.Н. В.А. - 2040/4080 доли в праве; у Скоков О.Н. С.Н. – 485/4080; у Крысина А.П. – 311/816. Поскольку Скоков О.Н. С.Н. единственный наследник, принявший наследство своей матери Скоков О.Н. В.А., то числящаяся за ним доля в праве вышеуказанного жилого дома составит 505/816 доли, за счет приращения в порядке наследования доли Скоков О.Н. В.А. (2040/4080 доли). Следовательно, наследники Скоков О.Н. С.Н. в праве указанного спорного общего имущества наследуют по 505/2448 доли каждый.
Также Скоков О.Н. О.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Бершовой Е.С. и Скоков О.Н. Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Скоков О.Н. Р.С. и Скоков О.Н. М.С. о признании принявшим наследства и признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать. Наследниками которой по закону являются он – Скоков О.Н. О.Н. и Скоков О.Н. С.Н. Скоков С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Скоков С.Н. являются Бершова (Скокова) Е.С. и Скокова М.С., но свои наследственные права после смерти отца они не оформили. На момент смерти его матери принадлежало 6/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Поскольку наследниками Скоков О.Н. В.А. являются два сына, то принадлежащая ему доля в наследстве Скоков О.Н. В.А. составляет половина от доли матери. Соответственно он имеет право в порядке наследования после смерти наследодателя Скоков О.Н. В.А. на ? долю домовладения. После смерти матери Скокова В.А. он в нотариальную контору за оформлением наследственных права не обращался, но фактически принял наследство. В частности, он в качестве наследника участвовал на похоронах, нес расходы по захоронению, также как и наследник распорядился имуществом, принадлежащим матери. Кроме того, после смерти матери он оплатил ее долг по коммунальным услугам. Летом и осенью 2008 года он собрал посаженный матерью урожай: ягоды, картошку. Весной 2011 года он восстановил крышу дома, поврежденную во время больших снегопадов. С учетом изложенного он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства после смерти наследодателя Скокова В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ним право общей долевой собственности на ? долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истица Скоков О.Н. Л.Г., представители Русанова В.А. и Губайдуллин Т.А. с учетом последних дополнений первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам изложенным ранее в судебных заседаниях, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ответчика Фахретдинова Д.Г. с основным иском не согласилась, в удовлетворении встречного иска настаивала.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не представил.
Представитель третьего лица Крысина А.П. - Досова Н.А. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.
Третье лицо нотариус Чистопольской нотариальной конторы в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в представленном ответе просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности:
- вступил во владение или управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что Скоков О.Н. О.Н. принял меры по сохранению наследственного имущества в течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 1154 ГК РФ, поскольку в этот период он был откомандирован в другой город РТ, передал ключи от жилого дома своему товарищу для того, чтобы по его просьбе последний следил за отопительной системой и водоснабжением в доме, что и было сделано; оплатил расходы за газоснабжение, отопление и плиту, что подтверждается квитанциями установленного образца, где указано, что осуществлена оплата ДД.ММ.ГГГГ, распорядился мебелью, принадлежащей наследодателю Скоков О.Н. В.А., и т.д.
Также Скоков О.Н. О.Н. непосредственно занимался похоронами матери, далее похоронами брата - Скоков С.Н., умершего спустя три месяца после матери, что подтверждается удостоверением владельца захоронения, выписанного на имя супруги Скоков О.Н..
Кроме того, истцами по первоначальному иску не представлено допустимых доказательств, явно свидетельствующих о непринятии Скоков О.Н. О.Н. наследства после смерти матери - Скоков О.Н. В.А., и их правовая позиция ограничивается голословным утверждением о том, что Скоков О.Н. не принял наследство.
Однако Скоков О.Н. О.Н. принято наследство после смерти матери – Скокова В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, неформальным способом, т.е. в силу требований части 2 статьи 1153 ГК РФ он фактически принял наследство.
Так, Скоков О.Н. О.Н. совершил действия, подтверждающие его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах, т.е. действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу: он вступил во владение и управление наследственным имуществом – распорядился мебелью, вещами матери, следил за состоянием подсобного хозяйства – собирал урожай в огороде; также за свой счет произвел расходы на содержание наследственного имущества – произвел оплату коммунально-бытовых услуг - оплатил расходы за газоснабжение, отопление и плиту.
Все действия совершены Скоков О.Н. О.Н. в течение срока, предусмотренного статьей 1154 ГК РФ - в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Проанализировав собранные по делу доказательства, в силу части 2 статьи 1153 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Скоков О.Н. О.Н. о признании Скоков О.Н. О.Н. принявшим наследство после смерти матери – Скоков О.Н. В.А., и признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на домовладение в порядке наследования, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, явно свидетельствующие о принятии им наследства после смерти матери, в том числе свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имелось.
Исковые требования истцов Скоков О.Н. М.С., Скоков О.Н. Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Скоков Р.С., Бершовой Е.С. об изменении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по основному иску подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании, в состав наследства Скоков С.Н. входит 1/12 доля в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В состав наследства Скокова В.А. входит 6/12 доля в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Данные юридически значимые обстоятельства подтверждены справкой БТИ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 112)
Таким образом, за наследодателями зарегистрировано право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истцы, в том числе и их представитель по основному иску не оспаривали тот факт, что домовладение по <адрес>, является единым объектом недвижимости, который принадлежит участникам общей долевой собственности (л.д. 182 протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом – 5/12 за Крысина А.П., 5/12 и 1/12 за Скоков О.Н. В.А., 1/12 за Скоков О.Н. С.Н.
Также зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, – 5/12 за Крысина А.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования Скоков О.Н. В.А. и Скоков О.Н. С.Н. пристройкой общей площадью 5,8 кв.м.
Истцы по основному иску толкуют судебное постановление как установившее право собственности наследодателей Скоков О.Н. С.Н. и Скоков О.Н. В.А. на указанную пристройку.
Такое толкование противоречит содержанию резолютивной части решения суда, которым установлено факт владения и пользования наследодателями пристроем, но ни как не установлен факт владения и пользования на праве собственности указанным имуществом Скоков О.Н. С.Н. и Скоков О.Н. В.А.
Кроме того, данным решением юридически закреплено осуществленные изменения внутренней части отдельных помещений дома, в результате которых изменены площади помещений: в комнате с литером А1 и литере А2 осуществлен демонтаж печи, установлен газовый котел, проведено отопление. В результате этих работ изменилась площадь жилого дома и конфигурация жилого дома, что требует внесения изменения в технический паспорт жилого дома. Указанным решением суда признано законность этих изменений.
Таким образом, установление судом факта владения и пользования Скоков О.Н. В.А. и Скоков О.Н. С.Н. пристройкой общей площадью 5,8 кв.м. никоим образом не влечет изменений долей участников общей долевой собственности на объект недвижимости - на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Статьей 218 ГК РФ установлен перечень оснований приобретения права собственности. Приобретение права собственности либо изменение долей сособственников в результате сложившегося порядка пользования вещью гражданское законодательство не предусматривает.
Согласно правовой позиции п.1-1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г.) при рассмотрении дел по искам участником долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).
В силу статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого их них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В силу статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности приобретает право на увеличение своей доли, если за свой счет произвел неотделимые улучшения, соблюдая при этом установленный порядок использования общего имущества, т.е. с согласия всех участников долевой собственности (статья 247 Кодекса).
При этом указано, что согласие может заключаться в разрешении другому совладельцу самостоятельно произвести неотделимые улучшения, при этом совладелец, дающий согласие, безразлично относится к тому, что его доля в результате может быть уменьшена. В другом случае согласие может быть дано при условии, что приращение долевой собственности будет осуществляться совладельцами совместно без изменения или с изменением соотношения долей. Согласие, влекущее увеличение доли только одного участника долевой собственности, должно быть явно выражено и бесспорно доказано, иначе создание участником неотделимых улучшений может повлечь лишь возникновение права на соответствующую компенсацию.
Сами наследодатели при жизни вопрос об изменении долей в общем имуществе не ставили.
При таких обстоятельствах исковые требования истцов по основному иску об изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение подлежат отклонению, как не основанное на нормах гражданского законодательства.
Наследство Скокова В.А. подлежит наследованию Скоков О.Н. О.Н. (соответственно 1/4 доля в домовладении), и детьми Скоков О.Н. С.Н. (причитающаяся Скоков О.Н. С.Н. доля составляет ? доля в домовладении), кроме того, наследуется 1/12 доля Скоков О.Н. С.Н., соответственно по 1/9 доли за каждым из истцов по первоначальному иску, доля Крысина А.П. – 5/12 доля в праве собственности на домовладение и на земельный участок, остается неизменной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бершова (Скокова) Е.С., Скокова Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Скоков Р.С., Скокова М.С. к Исполнительному комитету Чистопольского муниципального района РТ, Скоков О.Н. об изменении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать право собственности за Бершовой Бершова (Скокова) Е.С., Скоков Р.С., Скокова М.С. на 1/9 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> порядке наследования после смерти Скоков С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Встречный иск Скоков О.Н. к Бершова (Скокова) Е.С., Скокова Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Скоков Р.С., Скокова М.С. о признании принявшим наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.
Признать Скоков О.Н. принявшим наследство после смерти матери Скокова В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Скоков О.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> порядке наследования после смерти матери Скокова В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Хуснутдинов