2-594/2012



дело № 2-433/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года                                                                         город Чистополь РТ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш., при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;

с участием:

истца Гайнуллина Ш.С.;

представителя ответчика Батыру А.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гайнуллин Ш.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллин Ш.С. обратился в Чистопольский городской суд РТ с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию, в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, возложении обязанности: включить в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Узбекском обществе глухих, назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, проживая в Республике Узбекистан с достижения возраста 55 лет он приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии. Указанная пенсия ему была назначена, он получал ее. В 2009 году он выехал на постоянное место жительство в Российскую Федерацию. Решением ответчика в назначении указанной пенсии отказано.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд, заслушав сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

До 2009 года истец постоянно проживал в Республике Узбекистан. С достижением возраста 55 лет ему была назначена досрочная трудовая пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда. С выездом на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, пенсионное обеспечение истцу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца отказано, в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 12 лет 06 месяцев.

На основании оспариваемого решения специальный стаж для назначения пенсии истца составляет 06 лет 05 дней.

В специальный стаж не включены оспариваемые истцом периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Узбекском обществе глухих ООО «Бухарское учебно-производственное предприятие».

Статьей 7 Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – Участников Содружества Независимых Государств в облатст и пенсионного обеспечения» предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств – участников Соглашения, выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства – участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п.3 ст.6 настоящего Соглашения.

В силу ст.11 указанного Соглашения, необходимые документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников Содружества Независимых Государств и государств, входящих в состав СССР или до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств – участников Содружества без легализации.

Республика Узбекистан является стороной данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании кода 23200000-19906 Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 право на льготное пенсионное обеспечение имеют электросварщики ручной сварки.

Согласно коду 23200000-19756 указанного Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу абз.1 и 4 ст.66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе…

Из справки работодателя (л.д.30,31) следует, что истец действительно работал в Узбекском обществе глухих Бухарское учебно-производственное предприятие в качестве газоэлектросварщика по резке и ручной ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал газоэлектросварщиком на предприятии полный рабочий день на трансформаторах, предназначенных для ручной дуговой сварке ТД-500, АДД-400. Работа в качестве газоэлектросварщика ручной сварки дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Архивная справка выдана на основании хранящихся книг приказов и книг основных средств за период с 1994 года по 2011 год. Архив находится в Узбекском обществе глухих Бухарское учебно-производственное предприятие.

Работа истца в качестве электрогазосварщика в Узбекском обществе глухих Бухарское учебно-производственное предприятие в оспаривамый период также подтверждается записями в его трудовой книжке, приказами Бухарского учебно-производственного предприятия: -к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ, -к от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении трудовых отпусков, в том числе дополнительных, -к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, -к о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком 6 разряда.

В соответствии со справкой указанного общества истец в ООО «Бухара УПП» с 1994 года по 2006 год в качестве газоэлектросварщика и был занят на закрытых помещениях полный рабочий день.

Из объяснений истца также подтверждается работа истца в оспариваемый период с тяжелыми условиями труда.

На основании ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив данные доказательства в совокупности, суд полагает доказанным факт работы истца в оспариваемые периоды времени на работах с тяжелыми условиями труда.

По указанным основаниям доводы представителя ответчика являются несостоятельными.

Доводы представителя ответчика в части предоставления истцу отпуска без содержания судом не принимаются, так как, это имело место не в оспариваемый период, а в 2002 году.

На день обращения к ответчику истец имел стаж работы с тяжелыми условиями труда 13 лет 01 месяц 17 дней (06 лет 05 дней (установленный решением ответчика) + 03 года 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 04 года 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик доказательства, опровергающие требования истца не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

Пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» регламентирует, что обратить внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. В этих целях в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 200 рублей.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

требования Гайнуллин Ш.С. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ:

         включить в специальный трудовой стаж Гайнуллин Ш.С., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Узбекском обществе глухих ООО «Бухарское учебно-производственное предприятие»;

        назначить Гайнуллин Ш.С. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ в пользу Гайнуллин Ш.С. в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                        И.Ш. Шайдуллин