дело № 2-183/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой С.Н.,
с участием истца Белоглазовой Т.А. и ее представителя Иозефсон И.Б., представителей ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление», общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом», Муниципального учреждения «Управляющая компания «Жилищный комплекс» Андрианова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазова Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление», обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом», Муниципальному учреждению «Управляющая компания «Жилищный комплекс» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белоглазова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом», Муниципальному учреждению «Управляющая компания «Жилищный комплекс» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она проходила по <адрес> мимо <адрес>, сверху раздался шум, похожий на скрежет, и с крыши указанного здания на нее обрушилось большое количество снега и льда. Истица почувствовала боль в шее, на которую пришелся основной удар. Территория данного дома сигнальной лентой ограждена не была, на крыше людей не было. Рядом с соседним домом находилась подъемная машина и была натянута сигнальная лента. Скорая помощь доставила ее в Чистопольскую ЦРБ, в травматологическом отделении которой находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> области шеи. Было рекомендовано амбулаторное наблюдение невролога и врача общей практики. В апреле <данные изъяты> года состояние истицы ухудшилось, были <данные изъяты>, истица вынуждена была проходить стационарное лечение в неврологическом отделении городской больнице № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По данному факту МРО СУ СК России по РТ была проведена проверка (КРСП №), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Наш Дом», которые производили обслуживание жилого <адрес>.
Балансодержателем данного жилого дома является МУ УК «Жилищный комплекс», а ООО «Наш Дом» является только подрядчиком по выполнению работ. Считает, что балансодержатель здания обязан следить за техническим состоянием здания.
В результате бездействия ответчиков истице причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчиков.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Домоуправление».
В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.
Представитель ответчиков иск не признал, в письменных возражениях на иск указал, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела каких-либо нарушений, связанных с выполнением работ, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя, не установлено. В действиях истицы усматривается грубая неосторожность. На восьмой день после травмы она была здорова, требуемая сумма компенсации явно завышена.
Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов в результате схода снега с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проходившей мимо дома истице причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью.
Истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Чистопольская ЦРБ» с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», в Чистопольской городской больнице № с 4 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Также получила лечение в процедурном кабинете поликлиники Городской больницы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Чистопольского МРО СУ СК РФ по РТ, выписными эпикризами МБУЗ «Чистопольская ЦРБ» №, Чистопольской городской больницы № №, справкой врача Поликлиники городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведенной старшим следователем Чистопольского МРО СУ СК РФ по РТ проверки директор ООО «Наш Дом» Тимофеева А.А., директор ООО «Домоуправление» Ишмуратов Ф.Г. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Наш Дом» проводилась очистка от снега крыш домов №№, № по <адрес>, территория которых была ограждена сигнальной лентой. Крышу <адрес> планировалось очистить во второй половине дня, на момент схода снега территория дома ограждена не была.
На основании договора на жилищно-коммунальное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управляющей организацией ООО «Домоуправление» и подрядчиком ООО «Наш Дом», на подрядчике ООО «Наш Дом» лежит обязанность обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормативами эксплуатации жилищного фонда и условиями договора.
Согласно п.3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Утверждены Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170) накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
В нарушение указанных требований Правил ответчиком ООО «Наш Дом» не были предприняты своевременные меры по уборке снега с крыши <адрес>, в результате чего истице причинены телесные повреждения.
Поскольку обязанность по очистке крыши от снега лежит на ООО «Наш Дом», то ответчики ООО «Домоуправление» и Муниципальное учреждение «Управляющая компания «Жилищный комплекс» не полежат гражданско-правовой ответственности в результате причинения вреда истице.
Учитывая степень тяжести причиненного вреда здоровью, характера физических и нравственных страданий, прохождения восстановительного лечения истицей, обстоятельств причинения вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда суммой <данные изъяты> рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Белоглазовой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в пользу Белоглазова Т.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Белоглазовой Т.А. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление», Муниципальному учреждению «Управляющая компания «Жилищный комплекс» о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Гаянов