дело № 2-314/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2012 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Богданова Т.И. к Туйбахтин Р.Ш. об определении долей,
УСТАНОВИЛ:
Богданова Т.И. обратилась в суд с иском к Туйбактину Р.Ш. об определении доли и установлении за ответчиком 3/8 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок № по <адрес> РТ.
В обоснование иска указано, что она заинтересована в определении долей, для дальнейшего исполнения судебными приставами решения Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рублей причиненного ущерба в результате пожара. До настоящего времени задолженность не погашена в связи с тем, что у ответчика отсутствует имущество. Ей известно, что ответчику принадлежит доля в праве на земельный участок.
Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В предыдущем судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчик отбывает наказание в <данные изъяты> России по РТ. Из протокола судебного заседания <данные изъяты> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и письменного ответа следует, что ответчик иск признает.
Заинтересованное лицо – судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.
Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Чистопольского нотариального округа РТ Гизатуллиной Н.Н. истец являлась собственником 3/8 долей жилого <адрес> РТ. 3/8 доли указанного жилого дома принадлежали на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Чистопольской государственной нотариальной конторой. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар по причине неосторожности при курении ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Дом сгорел, основные конструктивные элементы жилого дома отсутствуют. Комиссия пришла к выводу о необходимости списания данного жилого дома.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № Туйбактину Р.Ш. и Богдановой Т.И. в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 1006,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 16:54:08 02 02:0012 для обслуживания индивидуального жилого дома (согласно долевого участия в домовладении).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продала 5/8 доли земельного участка по вышеуказанному адресу третьему лицу Цепелевой Е.В. (добрачная фамилия – Медведева).
При этом доля ответчика в праве собственности на земельный участок не определена.
Вышеуказанным решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба в результате пожара.
Судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство по данному решению суда. Решение суда не исполняется в связи с отсутствием у ответчика имущества.
В связи с тем, что доля ответчика в праве собственности на земельный участок не определена, судебный пристав – исполнитель не может обратиться в регистрирующий орган для регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, для дальнейшего исполнения решения суда.
На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п.3 абз.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защите гражданских прав осуществляется путем признания права.
Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).
На основании ч.3 ст.36 Земельного Кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В связи с тем, что истец и ответчик имели соответственно 5/8 и 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, также учитывая предоставление постановлением органа местного самоуправления земельного участка согласно долевого участия в домовладении, суд полагает, что доля ответчика в праве собственности на спорный земельный участок должна быть определена в размере 3/8.
При этом признание ответчиком иска в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и судом принимается.
В силу ч.2 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика.
Чистопольский городской суд Республики Татарстан, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
требования Богданова Т.И. удовлетворить.
Определить за Туйбахтин Р.Ш. 3/8 доли в праве долевой собственности на земельный участок № по <адрес> Республики Татарстан.
Взыскать с Туйбахтин Р.Ш. в пользу Богданова Т.И. в возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.
Судья И.Ш. Шайдуллин