дело №2-226/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 февраля 2012 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой С.Н.,
с участием истицы Осиповой В.Т. и ее представителя Каримова Р.Р., ответчика Осипова А.Я. и его представителя Чижун Е.В., представителя муниципального бюджетного учреждения «Градостроительные услуги» Чистопольского муниципального района РТ Исмагиловой Н.А., Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Князевой Е.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Кондратинской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В.Т. к Осипов А.Я. и по встречному иску Осипов А.Я. к Осипова В.Т. о признании права собственности на гараж и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Осипова В.Т. обратилась в суд с иском к Пономаревой Н.Я. о признании недействительными правоустанавливающих документов, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и гараж, признании недействительными регистрационных записей в ЕГРП и свидетельств о государственной регистрации права и признании права собственности на земельный участок и гараж. В обоснование указала, что решением Исполкома Чистопольского городского Совета народных депутатов ТАССР № ей был выделен земельный участок под строительство гаража на <адрес> в районе <адрес> к существующим гаражам. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство гаража было завершено. В ДД.ММ.ГГГГ году гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на учет в БТИ. Распоряжением Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку под гаражом был присвоен адрес: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>, гараж №
ДД.ММ.ГГГГ истица подала в Управление <данные изъяты> по Республике Татарстан документы для регистрации права собственности на земельный участок и гараж. ДД.ММ.ГГГГ письмом за № Управление <данные изъяты> по Республике Татарстан уведомило ее о приостановлении государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, из которой следует, что земельный участок по указанному адресу зарегистрирован по праву собственности за Пономаревой Н.Я.
Истица просила признать недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок и гараж, выданные ответчице, прекратить ее зарегистрированное право собственности, признать недействительными записи в ЕГРП. Признать за истицей право собственности на земельный участок и гараж.
В ходе рассмотрения дела истица требования в части признания за ней права собственности уточнила и уменьшила, просила признать право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на указанные объекты недвижимости за ней и Осиповым А.Я. по <данные изъяты> доли за каждым.
Ответчица Пономарева Н.Я. с иском не согласилась. В возражениях указала, что после расторжения брака между Осиповыми достигнуто устное соглашение о том, что спорный гараж остается в пользовании бывшего супруга, а два других гаража, которые также являются общим имуществом супругов, переходят в пользование бывшей супруге Осиповой В.Т. Истицей пропущен срок исковой давности. Мотивом подачи иска являются неприязненные отношения с бывшим супругом.
Ответчик Осипов А.Я. с иском не согласился и предъявил встречный иск о признании права собственности на земельный участок и гараж. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вступил в брак с ответчицей Осиповой В.Т. В период совместной жизни в ДД.ММ.ГГГГ г. на совместные средства был приобретен гараж по адресу <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ. В последующем были приобретены еще два гаража, один из которых находится по адресу: <адрес> №, второй гараж находится по <адрес>, ни на один указанный объект не было зарегистрировано право собственности. Указанным имуществом пользовались совместно до апреля ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества был произведен в судебном порядке и закончился мировым соглашением, которое было утверждено определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В пользование истца был предоставлен гараж по адресу :<адрес> №. Два других гаража остались по обоюдному согласию в пользовании бывшей жены. С этого момента он не претендовал на имущество ответчицы, она не предъявляла претензий на спорный гараж. Таким образом, более пяти лет гаражом он пользуется единолично.
В течение более трех лет с момента расторжения брака ответчица не воспользовалась правом, предоставленным супругам, брак которых расторгнут, в соответствии с п.7 ст. 37 Семейного кодекса РФ предъявить требование о разделе указанного объекта. Это объяснялось тем, что в ее пользовании остались два других гаража, хотя она до сих пор не оформила право собственности.
Ответчица узнала о нарушении своего права тогда, когда, по ее заявлению, он препятствовал ей в пользовании гаражом, указывая при этом, что пыталась забрать свои вещи из гаража более четырех лет назад. С этого момента она имела возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Таким образом, Осиповой В.Т. пропущен срок исковой давности. Просит признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, а в иске Осиповой В.Т. отказать.
Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск Осиповой В.Т. удовлетворен частично, иск Осипова А.Я. удовлетворен в полном объеме.
Признаны недействительными решение исполкома Чистопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения земельного участка Пономаревой Н.Я., а также свидетельства о государственной регистрации права собственности Пономаревой Н.Я. на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, № аннулированы записи о государственной регистрации права собственности Пономаревой Н.Я. в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении требования Осиповой В.Т. о признании за ней и Осиповым А.Я. по <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на земельный участок и гараж отказано, право собственности на указанные объекты признано за Осиповым А.Я.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части отказа в удовлетворении требования Осиповой В.Т. о признании за ней и Осиповым А.Я. по <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на земельный участок и гараж, признании права собственности на спорные объекты за Осиповым А.Я. отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении Осипова В.Т. исковые требования увеличила, просила признать за ней право собственности на земельный участок и гараж в силу приобретательной давности. В возражениях на встречный иск указала, что добросовестность является одним из основных условий для признания права собственности по ст.234 ГК РФ, содействие Осипова А.Я. оформлению и регистрации права собственности Пономаревой Н.Я. и лишение тем самым Осиповой В.Т. права собственности свидетельствует о недобросовестном поведении Осипова А.Я. и его отказе от права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
В судебном заседании Осипова В.Т. и ее представитель иск поддержали, встречный иск не признали.
Осипов А.Я. и его представитель иск не признали, встречный иск поддержали.
Представитель третьего лица ООО «Межевая канцелярия» о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц – муниципального бюджетного учреждения «Градостроительные услуги» Чистопольского муниципального района РТ, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав стороны и их представителей, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании п.п. 3 и 7 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из дела усматривается, что Осиповы В.Т. и А.Я. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ходатайства администрации и объединенного комитета профсоюза Чистопольского городского торга работнику данной организации Осиповой В.Т. по ее заявлению решением Исполкома Чистопольского городского Совета народных депутатов ТАССР № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок под строительство гаража на <адрес> к существующим гаражам. Право, на котором предоставлен земельный участок, не указано, следовательно, земельный участок считается предоставленным на праве собственности согласно ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (л.д. 8, 9, 117,118).
По заявлению истицы Осиповой В.Т. распоряжением начальника отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку примерной площадью <данные изъяты> кв.м присвоен адрес: РТ, <адрес>, гараж № вид разрешенного использования определен для обслуживания существующего гаража (л.д.13). Земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 17,18).
Согласно справке Межрайонного филиала № Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж № по <адрес> числится за Осиповой В.Т. Гараж взят на учет в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.10).
Таким образом, супруги Осиповы более ДД.ММ.ГГГГ лет добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом в виде спорного гаража, следовательно, в силу приобретательной давности приобрели право общей совместной собственности на него.
В подтверждение несения расходов по содержанию гаража и земельного участка Осиповой В.Т. предоставлены квитанции об оплате земельного налога за спорный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, квитанции и чеки об оплате электричества (л.д.23-33), справка Чистопольского ОКО филиала ОАО «Татэнегосбыт» об отсутствии задолженности за потребленную электрическую энергию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152).
После прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли разногласия по поводу пользования гаражом, что следует из пояснений сторон и показаний свидетелей ФИО11 (сын сторон), ФИО10
Так, свидетель ФИО11 показал, что в настоящее время гаражом пользуется отец Осипов А.Я., который сменил замки. Мать Осипова В.Т. перестала пользоваться гаражом около трех лет назад после смены замков.
Свидетель ФИО12 показал, что спорным гаражом в настоящее время пользуется Осипов А.Я. Осипову В.Т. в последнее время он в гараже не видел. В 2007-2008 годах к нему как к депутату обратилась Осипова В.Т. с вопросом о том, что ей не отдают валенки и банки с соленьями из спорного гаража.
В обоснование применения срока исковой давности Осипов А.Я. указывает, что Осипова В.Т. после развода более трех лет не пользуется гаражом и не предъявляла требований о его разделе. После развода состоялось устное соглашение о том, что спорный гараж остается Осипову А.Я., а два других гаража останутся Осиповой В.Т. и ее сыну.
Срок исковой давности не может быть применен, поскольку о нарушении своего права Осипова В.Т. узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда на заявление в Чистопольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о регистрации права собственности ей выдано уведомление о приостановлении регистрации (л.д.21).
Каких-либо доказательств тому, что между сторонами состоялось мировое соглашение о переходе гаража в единоличное владение Осипова А.Я., в деле не имеется, сторонами не предоставлено.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между сторонами о разделе имущества и определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Осипова В.Т. к Осипов А.Я. о разделе совместно нажитого имущества к спорному гаражу и земельному участку отношения не имеют. Эти объекты не являлись предметами споров, по которым вынесены указанные судебные постановления (л.д.61,69).
Доводы представителя Осиповой В.Т. о недобросовестности поведения Осипова А.Я. и отказе от собственности как основаниях для непризнания за ним права собственности на спорные объекты подлежит отклонению в силу того, что стороны в период брака добросовестно, открыто и непрерывно владели объектами как своими собственными, объекты являются имуществом, приобретенным в период брака. Юридически значимые недобросовестные действия были совершены Пономаревой Н.Я., зарегистрировавшей право собственности за собой с нарушением требований действующего законодательства. Осипов А.Я. хранит в спорном гараже автомобиль, замки на гараж установлены им, то есть он не устранился от владения и пользования гаражом и не отказался от права собственности (ст.236 ГК РФ).
В соответствии со ст. 39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Следовательно, спорные объекты недвижимого имущества являются общим совместным имуществом супругов и при определении долей их доли признаются равными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Осиповой В.Т. и встречный иск Осипова А.Я. удовлетворить частично.
Признать за Осипова В.Т. и Осипов А.Я. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м и гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Гаянов