дело № 2-299/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 марта 2012 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гаянова А.Р., при секретаре Соловьевой С.Н.,
с участием представителя истицы Мартюшиной Н.В. – Беспаловой Т.М., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ Филипповой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшина Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения,
УСТАНОВИЛ:
Мартюшина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию, в обоснование указав, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью по причине отсутствия требуемого специального стажа 30 лет. В специальный стаж не были включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также не были включены в кратном исчислении период отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает отказ ответчика не законным и просит признать право на пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в возражении на иск. В возражениях ответчик указал, что периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком истец не работала и лечебную деятельность не осуществляла, следовательно, эти периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо включить в календарном исчислении. Периоды указанных отпусков, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, в специальный трудовой стаж не включаются. Согласно акту проведенной ответчиком документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебном отпуске, данный период не может быть включен в специальный трудовой стаж. При включении спорных периодов в специальный трудовой стаж истца право на пенсию возникло ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Из дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано, всего специальный трудовой стаж по подсчетам ответчика составил <данные изъяты>
В специальный трудовой стаж не включены период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, эти периоды времени подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы, поскольку до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Отпуск истца по уходу за ребенком начался ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения нового правового регулирования, и не прерывался до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент ухода в отпуск истец имела право на включение данного отпуска в специальный трудовой стаж, последующее изменение законодательства не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение.
По делу также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, данные периоды включены ответчиком в специальный трудовой стаж в календарном исчислении.
До ухода в отпуск и после выхода из него истец работала в должности медсестры хирургического отделения Чистопольской линейной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы в указанной должности включены ответчиком в специальный трудовой стаж в кратном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев на основании Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет». Время нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком в указанные спорные периоды полностью включались в специальный трудовой стаж, каких-либо ограничений для включения этих периодов в кратном исчислении не было установлено. Следовательно, эти периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж в кратном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев.
В обоснование отказа во включении в специальный трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что в этот период истец находилась в учебном отпуске.
Однако согласно приказу главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ по Чистопольской больнице истец была отозвана из очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и направлена на учебу в Чистопольское медицинское училище сроком на 1 месяц с последующим предоставлением 7 дней в октябре. Истцом предоставлено свидетельство №, согласно которому она в спорный период времени прошла повышение квалификации по циклу «Физиотерапия». Приказа о предоставлении учебного отпуска не имеется. Следовательно, исследование доказательств в их совокупности приводит к выводу о нахождении истицы в спорный период именно на курсах повышения квалификации.
На основании ст.112 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорный период времени, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
Следовательно, в данный период работодателем уплачиваются страховые взносы, и этот период включается в страховой стаж, который в силу ст.2 от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» учитывается при назначении трудовой пенсии.
Таким образом, исковые требования Мартюшиной Н.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мартюшиной Н.В. удовлетворить.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ обязанность:
включить в специальный трудовой стаж Мартюшина Н.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, следующие периоды:
- время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении,
- время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении,
- время нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кратном исчислении исходя из расчета 1 год за 1 год и шесть месяцев,
назначить Мартюшиной Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ в пользу ФИО6 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Р. Гаянов