дело № 2-257/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2012 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой С.Н.,
с участием представителя истца Исполнительного комитета муниципального образования «Город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан Чиркова И.А., ответчиков Ермолаевой Ю.Г., Моисеев Г.Г., Моисеев А.Г., третьих лиц Заббаровой С.Г. и Моисеева Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования «Город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Исполком муниципального образования «Город Чистополь» Чистополського муниципального района РТ обратился в суд с иском о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным. В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Моисеевым Г.Т., умерший ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан и передана в собственность трехкомнатная <адрес>. Однако, в ходе проверки проведенной прокуратурой <адрес>, был установлено, что ранее Моисеев Г.Т. уже участвовал в приватизации жилого помещения – <адрес>, что противоречит ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, в связи с чем просит признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным и исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на <адрес> за Моисеевым Г.Т., умерший ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик Моисеев Г.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Исполкома Чистопольского муниципального района РТ (л.д.29).
Из письма нотариуса Чистопольского нотариального округа Гизатуллиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Г.Т. в ее производстве заведено наследственное дело, согласно которому наследниками по закону являются: супруга Моисеева Р.С., дочь Ермолаева Ю.Г., сыновья Моисеев Г.Г. и Моисеев А.Г., подавшие заявления о принятии наследства. Дочери наследодателя Заббарова С.Г. и Моисеева Т.Г., а также сын Моисеев Е.Г., которым в связи с открытием наследственного дела были направлены извещения и предоставлен срок для обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо ответа нотариусу не направили (л.д.32).
Привлеченные судом в порядке процессуального правопреемства в качестве ответчиков наследники первой очереди Ермолаева Ю.Г., Моисеев Г.Г., Моисеев А.Г. с предъявленными требованиями не согласились пояснив, что их отец был в преклонном возрасте и о том, что нельзя участвовать в приватизации дважды ему не было известно.
Привлеченная судом к участию в деле в порядке процессуального правопреемства ответчик Моисеева Р.С. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, что подтверждается справкой №, выданной клинико-экспертной комиссией Чистопольской городской больницы №(л.д.42).
Привлеченные судом в качестве третьих лиц Заббарова С.Г. и Моисеев Е.Г., являющиеся также наследниками первой очереди, с исковыми требованиями не согласились пояснив, что когда их отец собирал необходимые документы для приватизации жилья, специалистами соответствующей организации не было разъяснено о возможности участия в приватизации лишь один раз.
Привлеченная судом в качестве третьего лица Моисеева Т.Г. в судебное заседание не явилась, возражение либо отзыв суду не представила.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ поддержала исковые требования пояснив, что согласно действующему законодательству участие в приватизации жилья дважды не допустимо.
Представитель МРФ № РГУП БТИ своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из дела усматривается, что между МУ УК «Жилищный комплекс» и Моисеевым Г.Т. (умер ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность Моисеева Г.Т. ( л.д.5-10).
Ранее Моисеев Г.Т. участвовал в приватизации другого жилого помещения - трехкомнатной <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у Главы администрации <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №) и в органе технической регистрации <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №) (л.д.20,21).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «о некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, повторное участие гражданина в приватизации жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, является нарушением ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Следовательно, договор на передачу жилого помещения в собственность Моисеева от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.
При таких данных исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием «Город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и Моисеев Г.Т..
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Моисеев Г.Т. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Моисеева Р.С., Ермолаева Ю.Г., Моисеев Г.Г., Моисеев А.Г. государственную пошлину по <данные изъяты> копеек с каждого в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Гаянов