дело № 2-310/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Чистополь РТ 01 марта 2012 года
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш., при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Чебаненко Д.Н. о признании незаконным бездействия начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ,
УСТАНОВИЛ:
Чебоненко Д.Н. обратился в суд о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ, выразившееся в отказе оформить и заверить надлежащим образом доверенность от него на представление его интересов Чебоненко О.О. в органах исполнительной власти, прокуратуры и судах, также на получение полномочий по истребованию медицинских документов и возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга Чебоненко О.О. отправила заявление с просьбой оформить и заверить доверенность от него на представление его интересов в органах исполнительной власти, прокуратуры и судах, также на истребование медицинских документов (к заявлению был приобщен проект доверенности). Начальник ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ до настоящего времени без объяснения причин отказывается оформлять и заверять доверенность.
В связи с нахождением заявителя в СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ данное дело рассмотрено без его участия. В предварительном судебном заседании заявитель пояснил, что в начале декабря 2011 года супругой было подано заявление с приобщенной к нему доверенностью, с просьбой заверить надлежащим образом доверенность.
Представитель ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ в судебные заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица супруга заявителя - Чебоненко О.О. в судебное заседания не явилась. Телеграмма, направленная по месту ее жительства вернулась с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явилась».
Суд, исследовав и оценив, представленные в деле доказательства, приходит следующему.
На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с частями 1 и 4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Супруга заявителя Чебоненко О.О. обратилась с заявлением начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ с просьбой оформить доверенность. К заявлению приложен проект доверенности, выданный заявителем супруге на представление его интересов, истребование документов.
Должностным лицом отказано в удовлетворении заявления Чебоненко О.О.
Доверенность является односторонней сделкой, и потому для ее действительности и действия, достаточно соответствующего закону волеизъявления представляемого (доверителя), в данном случае заявителя. Обращение представителя, то есть, супруги заявителя с просьбой оформить доверенность не является изъявлением воли доверителя. При этом сам доверитель не лишен возможности получить проект доверенности и обратиться должностному лицу учреждения с требованием удостоверить доверенность.
В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ заявитель, доказательства, подтверждающие свои требования, в том числе о личном обращении должностному лицу ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ об удостоверении доверенности не представил и не ходатайствовал об истребовании.
По указанным основаниям, требования заявителя являются необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
Чистопольский городской суд РТ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Чебаненко Д.Н. о признании незаконным бездействия начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ и возложении обязанности устранить нарушение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.
Судья И.Ш. Шайдуллин