дело № 2-559/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 мая 2012 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;
с участием:
истца Ярмушева Э.Т.;
ответчика Гирфанова Р.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ярмушев Э.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гирфанов Р.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ярмушев Э.Т. обратился в суд с иском к Гирфанову Р.И., ООО «Росгосстрах» о взыскании с <данные изъяты> рублей 39 копеек сумму страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 84 копеек сумму восстановительного ремонта с Гирфанова Р.И., также услуг эксперта, почтовых расходов, оплату за услуги юриста и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 22 января 2012 года на ул.Кулясова-Ибрагимова города Чистополь произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением на Гирфанова Р.И. возложено административное взыскание. Автогражданская ответственность Гирфанова Р.И. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» истцу выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 61 копеек. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления повреждения автомобиля. Эксперт определил стоимость ремонта, которая составила <данные изъяты> рубля 84 копеек. Также была определена утрата товарной стоимости, которая составила <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил 338 711 рублей 84 копейки.
Истец требования изменил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей за минусом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 61 копеек, а остальную сумму просил взыскать с Гирфанова Р.И. В судебном заседании он требования поддержал.
Ответчик Гирфанов Р.И. иск признал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела данный ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении.
Суд, выслушав доводы участников судебного заседания и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
22 января 2012 года в 22 часа 50 минут на перекрестке улиц Кулясова и Ибрагимова города Чистополь РТ произошло столкновение автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 rus, под управлением истца и принадлежащая ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 rus, под управлением Гирфанова Р.И. и принадлежащая последнему на праве собственности.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Гирфанов Р.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания от 22 января 2012 года, вынесенного в отношении него.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно отчетам № 5407 и № 5407.0, произведенным индивидуальным предпринимателем Ермолаевым И.В. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля 84 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.
Не доверять данным отчетам у суда отсутствуют основания, так как ответчики доказательства о причинении ущерба в ином размере не представили и не ходатайствовали об их истребовании. Кроме того, оценка проведена с учетом требований законов, и иных нормативных актов. Оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет диплом о профессиональной переподготовке.
Автогражданская ответственность Гирфанова Р.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ №.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 61 копейка.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Статьей 7 определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность Гирфанова Р.И. на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» на страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Пункт 14 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.
Доказательства о том, что Гирфанов Р.И. управляя данной автомашиной являлся участником других дорожно-транспортных происшествий, на основании которых были осуществлены страховые выплаты судом не добыты.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» должен нести гражданскую правовую ответственность в размере <данные изъяты> рублей.
Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей 84 копейки, в том числе: <данные изъяты> рубля 84 копейки стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, <данные изъяты> рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля и <данные изъяты> рублей услуги оценщика.
С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей 39 копеек (<данные изъяты> (выплата, произведенная в добровольном порядке) = <данные изъяты>).
В соответствии с п.10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утрата товарной стоимости автомобиля не подлежит возмещению.
При таких обстоятельствах, утрата товарной стоимости автомобиля истца наряду с разницей между суммой ущерба и суммой подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах», подлежит взысканию с ответчика Гирфанова Р.И. Данная сумма составляет <данные изъяты> рублей 84 копеек (<данные изъяты> (общая сумма ущерба) – <данные изъяты> (сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах») – <данные изъяты> (сумма, выплаченная истцу ООО «Росгосстрах») = <данные изъяты>
В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ ответчик ООО «Росгосстрах», доказательства, опровергающие исковые требования не представил и не ходатайствовал об их истребовании.
В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчика Гирфанова Р.И. не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, и судом принимается.
В части судебных расходов.
При предъявлении иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек. По данному спору, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей 69 копеек.
Кроме того, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки за направление телеграммы при оценке транспортного средства.
Расходы истца в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя не соответствуют требованиям ст.100 ГПК РФ. С учетом того, что представитель составил исковое заявление, суд полагает об определении суммы данного расхода в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащие взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> рублей 11 копеек.
С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенному размеру требований <данные изъяты> рубля 99 копеек, а с Гирфанова Р.И. <данные изъяты> рубля 12 копеек.
Чистопольский городской суд Республики Татарстан, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ярмушев Э.Т. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей 39 копеек, в возврат судебных расходов <данные изъяты> рубля 99 копеек, всего <данные изъяты> рублей 38 копеек.
Взыскать с Гирфанов Р.И. в пользу Ярмушев Э.Т. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей 84 копеек, в возврат судебных расходов <данные изъяты> рубля 12 копеек, всего <данные изъяты> рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.
Судья И.Ш. Шайдуллин