дело №2-616/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2012 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;
с участием:
истца Кривошеевой Л.Г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кривошеева Л.Г. к исполнительному комитету муниципального образования «город Чистополь» РТ о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кривошеева Л.Г. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «город Чистополь» РТ о признании права собственности на жилой дом <адрес> города Чистополь РТ.
В обоснование иска указано, что на основании частного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила бревенчатый жилой дом. Договор купли-продажи утрачен. В 1993 году она снесла этот дом и вместо него построила новый.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебным извещением, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В 1993 году истец на земельном участке № по <адрес> РТ возвела жилой дом, вместо старого. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой <адрес> года постройки, общая площадь составляет 82,4 кв.м., жилая площадь 66,0 кв.м.
В соответствии с заключением Отдела архитектуры и градостроительства, спорный жилой дом числится за истцом. Жилой дом размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП, не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.
Из акта, утвержденного Главным архитектором следует, что собственник смежного земельного участка согласовывает расположение жилого дома.
План спорного жилого дома согласован с ЭПУ «Чистопольгаз», предприятием «Чистополь-Водоканал», ЧРЭС.
В соответствии с заключением Чистопольского участка РГУП БТИ работы по строительству жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП «Жилые здания», паспорту проекта, выданным техническим условиям по инженерным сетям и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Справкой Чистопольского участка РГУП БТИ установлено, что сведения о зарегистрированных правах собственности на спорный жилой дом не имеется.
В материалах дела имеются платежные извещения налогового органа, направленные истцу по вышеуказанному адресу об обязанности уплатить налог на строение и земельный налог за период владения истцом спорным жилым домом. Также имеются документы об уплате истцом налогов, квитанции о приеме от истца по месту расположения спорного жилого дома платежей по государственному обязательному страхованию.
Таким образом, истец с 1993 года по настоящее время, то есть, более 18 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу частей 1 и 2 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
На основании п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Часть 1 ст.234 ГК РФ предусматривает, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п.19).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В связи с тем, что договор купли-продажи, на основании которого истец приобрела снесенный жилой дом, не прошел государственную регистрацию, данная сделка в соответствии с требованиями ст.165 ГК РФ является ничтожной. Поэтому, также учитывая, что истец вместо старого дома возвела новый жилой дом, основания полагать, что истец владела спорным жилым домом на основании договорных обязательств, отсутствуют.
Представителем ответчика не представлены доказательства о производстве действий, для признания дома муниципальной собственностью согласно ст.225 ГК РФ.
В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ ответчики доказательства, опровергающие требования истца не представили и не ходатайствовали об их истребовании.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать за Кривошеева Л.Г. право собственности на жилой <адрес> Республики Татарстан, общей площадью 82,4 кв.м., жилой площадью 66,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.
Судья И.Ш. Шайдуллин