Дело № 2-234/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2012 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., при секретаре Закировой Г.Р., с участием представителя истицы и третьего лица Сабитовой Р.Г., третьего лица Галеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиатдинова Ф.Г. к Зиатдинова А.М. о выплате денежной компенсации стоимости доли имущества, находящегося в долевой собственности,
у с т а н о в и л:
Истица обратились в суд с иском к ответчице об определении способа выдела доли ответчицы из общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком в виде денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. с последующей утратой ответчицей права собственности на <данные изъяты> долю жилого <адрес> по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю земельного участка по указанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м. и с переходом права собственности указанных долей недвижимого имущества в ее собственность. В обоснование иска указано, что она является собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, Галиповой А.Г. принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество, Галеевой А.Г. и ответчице - по <данные изъяты> доли. В жилом доме длительное время никто из собственников не проживает, у всех, в том числе и у ответчицы, имеются другие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности. Решив продать спорный дом и земельный участок, Галипова А.Г. и ответчица оформили доверенности на имя Сабитовой Р.Г., наделив ее соответствующими полномочиями. Но в доверенности ответчицы не было указано право на отчуждение земельного участка, в связи с чем, сделка не состоялась. При попытке оформить новую доверенность дочь ответчицы потребовала за долю ответчицы <данные изъяты> руб., хотя рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого дома составляет <данные изъяты> доли земельного участка – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Кроме того, с момента открытия наследства она понесла расходы на содержание спорного имущества, на изготовление документов для оформления наследства и регистрации прав, стоимость <данные изъяты> доли понесенных расходов составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что доля ответчицы в спорном имуществе в денежном выражении должна быть уменьшена на сумму указанных расходов, и составит <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истицы и третьего лица Галиповой А.Г. иск поддержала.
Ответчица Зиатдинова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Галеева А.Г. исковые требования поддержала.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. п. 2,3,4,5 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением указанной компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из материалов дела следует, что истица, ответчица, а также третьи лица – Галеева А.Г. и Галипова А.Г. являются сособственниками жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Истице принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, ответчице – <данные изъяты> доля, Галеевой А.Г. – <данные изъяты> доля, Галиповой А.Г. – <данные изъяты> долей.
Из пояснений представителя истицы, третьего лица следует, что ответчица, также как и другие сособственники спорного жилого дома в нем длительное время не проживают, в данной жилой площади не нуждаются, имеют в собственности другие жилые помещения (так, ответчица проживает в квартире в п.г.т. ФИО2 <адрес> РТ).
В связи с этим участники общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество пришли к согласию о его продаже.
С этой целью ответчица ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на имя Сабитовой Р.Г., уполномочив ее управлять и распоряжаться указанным имуществом и выразив свое согласие на сделку. Однако доверенность, выданная руководителем Нижнемактаминского поселкового исполнительного комитета ФИО4 <адрес> РТ, была оформлена неточно: не указано право на распоряжение земельным участком, в связи с этим совершить сделку не удалось.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся в материалах дела доверенность, подтверждающую намерение ответчицы на отчуждение принадлежащей ей доли в спорном имуществе, а также учитывая незначительность этой доли по отношению к доле истицы, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно оценке, проведенной ИП Макаровым В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного жилого дома составляет <данные изъяты> руб.
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом по <адрес> Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по РТ, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> руб.
Стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащей ответчице, составляет <данные изъяты>. соответственно, всего <данные изъяты> руб.
Суд считает не основанными на законе требования истицы об уменьшении стоимости доли ответчицы в спорном имуществе до <данные изъяты> часть расходов, понесенных истицей на изготовление документов для оформления наследства и регистрации прав на недвижимое имущество или <данные изъяты> руб. Истица вправе обратиться с требованием к ответчице о взыскании данных расходов с отдельным иском, с уплатой соответствующей суммы государственной пошлины.
Расходы истицы по оплате услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества составили <данные изъяты> руб., и данные расходы суд признает необходимыми, поскольку определение стоимости имущества, подлежащего разделу, является обязательным в силу требований закона.
Кроме того, истица понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб. на юридические услуги по составлению искового заявления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Возложить на Зиатдинова Ф.Г. обязанность выплатить Зиатдинова А.М. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
После получения Зиатдинова А.М. денежной компенсации признать ее утратившей право на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировать соответствующие записи регистрации ее права собственности на эти доли, произведенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и признать право собственности Зиатдинова Ф.Г. на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Взыскать с Зиатдинова А.М. в пользу Зиатдинова Ф.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чистопольского
городского суда РТ Л.Н.Горошникова