дело №2-512/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2012 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при секретаре Соловьевой С.Н.,
с участием представителя заявителя Басыровой И.И. - Гайнутдинова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Басырова И.И. об оспаривании действий (бездействия) руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Басырова И.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан (далее – Исполком муниципального образования), в обоснование указав, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исполком муниципального образования уведомил заявителя о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка по адресу: РТ, <адрес>, решение о проведении публичных слушаний принято на основании постановления Главы Чистопольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было направлено в связи с исполнением решения Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Заявитель ссылается на часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
Часть 9 этой же статьи Кодекса предусматривает, что на основании указанных в части 8 статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Слушания были проведены ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, однако решение до сих пор не опубликовано. Просит признать незаконным бездействие руководителя Исполкома муниципального образования, выразившееся в непринятии решения в установленные законом сроки и неуведомлении заявителя о принятом решении.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель Исполкома муниципального образования в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать за необоснованностью.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу п.3 ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Согласно ч.ч. 8 и 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Чистопольского муниципального района РТ издано постановление № о проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, слушания назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов по адресу нахождения Исполкома муниципального района. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, собственником которых является заявитель.
Информационное сообщение о проведении публичных слушаний размещено в официальном печатном издании – газете «Чистопольские известия» за № (14390) от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам публичных слушаний комиссия решила отказать в изменении вида разрешенного использования земельного участка, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председательствующим и секретарем публичных слушаний. Председательствующим являлся руководитель Исполкома муниципального района ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ издал постановление № об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Информация о принятом решении об отказе в изменении вида разрешенного использования опубликована в газете «Чистопольские известия» № (14426) от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, комиссия по проведению публичных слушаний рекомендовала руководителю местной администрации отказать в изменении вида разрешенного использования земельного участка, руководитель местной администрации сам подписал протокол публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты следует исчислять трехдневный срок, установленный для принятия главой администрации решения по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Однако данный трехдневный срок был нарушен, постановление об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка издано лишь спустя более одного месяца после ознакомления с протоколом публичных слушаний, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявление Басыровой И.И. в этой части требований является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требование о признании незаконным бездействия в части не уведомления заявителя о принятом решении является несостоятельным, поскольку информация о принятом решении об отказе в изменении вида разрешенного использования опубликована в газете «Чистопольские известия» № (14426) от ДД.ММ.ГГГГ. Законом (ч. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации) не установлен срок, в течение которого данная информация подлежит опубликованию.
Также законом не предусмотрено требование о дополнительном уведомлении самого заявителя о принятом решении, поскольку указанное решение доводится до всеобщего сведения путем опубликования, в данном случае последовало опубликование в официальном печатном издании – газете «Чистопольские известия».
При таких данных заявление Басыровой И.И. подлежит частичному удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с Исполкома муниципального образования подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление Басыровой И.И. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения об изменении либо отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требования Басырова И.И. о признании незаконным бездействия руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, выразившегося в не уведомлении заявителя о принятом решении по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.
Взыскать с руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан в пользу Басырова И.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Гаянов