дело №2-446/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
при секретаре Соловьевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ресин А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ресин А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконных действий администрации УЭ 148/Т (ныне - ФКУ ИЗ 16/5) г.Чистополь. Неправомерными действиями ответчика, в результате которых истец длительное время не получал минимального набора гигиенических средств и не был трудоустроен, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с Минфина РФ. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки <данные изъяты> рублей за оплату юридической помощи представителя и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Истец содержится в <адрес> России по <адрес>, в судебном заседании не присутствует. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено в адрес указанного учреждения.
Представитель ответчика Минфина РТ в судебное заседание не явился, извещен, предоставил возражения, в которых с иском не согласился и указал следующее. Ответственность за вред в порядке ст.1069 ГК РФ наступает лишь при одновременном наличии четырех условий: противоправное действие причинителя вреда, наличие материального вреда, причинная связь между неправомерным действием и вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска. Причинение морального вреда ничем не подтверждается, так как отсутствуют заключения экспертов, выписки из медицинской карты, свидетельствующие об ухудшении здоровья, иных свидетельств о перенесении истцом нравственных и физических страданий. Размер компенсации должен быть адекватным перенесенным страданиям. Имеет значение и давность событий, истец обратился в суд за защитой права спустя 6 лет. В обоснование требования о возмещении услуг представителя истцом не предоставлено соглашение с адвокатом, следовательно, факт оплаты услуг адвоката не доказан. Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод. Ответчик просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ч.3 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Из дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации ФГУ УЭ-148/Т ГУФСИН России по РТ (ныне - Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан), выразившееся в не обеспечении троих осужденных, в том числе истца, ежемесячно предметами материально-бытового обеспечения. Решением суда на указанное учреждение возложена обязанность ежемесячно обеспечивать указанных осужденных лиц хозяйственным (200 гр.) и туалетным (50 гр.) мылом, зубной пастой (порошком) (30 гр.), одноразовой бритвой (6 шт.), туалетной бумагой (25 м), а также одной зубной щеткой на 6 месяцев.
Решением суда также установлено, что истец в течение всего периода отбывания наказания в ФГУ УЭ-148/Т ГУФСИН России по РТ к труду не привлекался в виду отсутствия работы в данном учреждении.
Суд полагает, что бездействием третьего лица ФКУ СИ-5, выразившемся в незаконном не предоставлении индивидуальных средств гигиены, истцу причинены нравственные страдания, поскольку истец, находящийся в местах лишения свободы, был лишен возможности содержаться в условиях, в полной мере отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям.
Соответственно, подлежат отклонению как несостоятельные доводы ответчиков о том, что истцом не доказано причинение ему морального вреда, не установлена степень нравственных страданий и в чем они выражаются, что не доказана причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими нравственными страданиями. Эти доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
С учетом характера допущенного нарушения прав истца, периода времени, прошедшего с момента нарушения (более 6 лет), с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
При подаче иска в суд истцом ошибочно уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, тогда как в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежала уплате сумма <данные изъяты> рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно абзацам 5 и 6 п.3 ст.333.40 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины истец вправе обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось настоящее гражданское дело, с приложением справки суда и копии платежного документа.
Истцом в подтверждение расходов на представителя предоставлены ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Молостов А.А., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> рублей со счета учреждения, в котором содержится истец, на счет адвокатского кабинета Молостова А.А. и информационное письмо адвоката от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая невысокую степень сложности дела, а также то, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, исходя из требований разумности, на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает взыскать в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ресина А.И. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ресин А.И. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Гаянов