дело №2-476/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 марта 2012 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
при секретаре Соловьевой С.Н.,
с участием представителя Чистопольской городской прокуратуры РТ Салимгараева Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ресин А.И. об оспаривании действий Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Ресин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ресин А.И. обратился на имя Чистопольского городского прокурора РТ и просил принять меры прокурорского реагирования к учреждению ФКУ СИЗО-5 ГУ ФСИН по Республике Татарстан. Прокурор принял решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления. В силу положений ч.3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Фактически отказывая в удовлетворении заявления, ответчик нарушил императивное требование указанной нормы и не разъяснил порядок обжалования принятого решения посредством обращения именно в суд в порядке главы 25 ГПК РФ. Этим нарушено право заявителя своевременно быть уведомленным о порядке обжалования принятого решения именно в судебный орган. Просит признать действие (бездействие) прокурора, выразившегося в игнорировании требования ч.3 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о разъяснении судебного порядка обжалования принятого решения незаконным.
Истец содержится в <адрес> России по <адрес>, в судебном заседании не присутствует. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено в адрес указанного учреждения.
Прокурор с заявлением не согласился.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В подп.1 п.1.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200) дано определение термина обращение, под которым понимаются изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство, в том числе коллективное, гражданина, должностного и иного лица.
Пунктом 4.12 указанной Инструкции предусмотрено, что по итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений:
"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;
"удовлетворено повторное обращение" - обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется;
"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;
"разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера;
"принято иное решение" - обращение оставлено без разрешения, приобщено к материалам уголовного дела (надзорного производства), прекращена переписка.
Согласно п.155 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (Приказ Минюста РФ от 14.10.2005 N 189) администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Чистопольскую городскую прокуратуру РТ через Чистопольский городской суд РТ поступило заявление <данные изъяты> Ресина А.И., в котором он просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по факту неправомерных действий администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН по РТ, выражающихся в том, что в следственном изоляторе незаконно препятствуют и запрещают подозреваемым и обвиняемым получать свидания с защитниками (адвокатами) для получения квалифицированной юридической помощи в субботу, воскресенье, праздничные дни, а также с 6 часов 00 минут до 22 часов 00 минут любого дня.
В ходе рассмотрения заявления Ресина А.И. в прокуратуру была предоставлена выписка из служебного распорядка ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», согласно которой в данном учреждении установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, время начала работы 8 часов 00 минут, окончания работы 17 часов 00 минут.
По результатам рассмотрения заявления Ресину А.И. дан письменный ответ за подписью Чистопольского городского прокурора РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в заявлении Ресина А.И. не указано фактов нарушения администрацией ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ права конкретного следственно-арестованного или осужденного на свидание с защитником. Заявителю разъяснено положение пункта 155 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 N 189. Также разъяснено право обжалования ответа в прокуратуру Республики Татарстан.
При обращении Ресиным А.И. в заявлении не указывалось на конкретные факты нарушения его прав, а утверждалось о том, что установленный порядок свидания с защитниками (адвокатами), исключающий такие свидания в выходные и праздничные дни, а также в вечерние часы любого дня с 6 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, противоречит закону.
Заявителю оспариваемым решением прокурора дано мотивированное разъяснение со ссылкой на Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 N 189, о том, что в соответствии с п.155 этих Правил администрация СИЗО обеспечивает адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время.
В данном случае в соответствии с 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200) заявителю дано разъяснение вопросов правового характера, в удовлетворении заявления о восстановлении прав и законных интересов непосредственно самого заявителя отказано не было. Соответственно, исходя из содержания части 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» разъяснение судебного порядка обжалования ответа не требуется.
Судом не установлено нарушение прав и свобод заявителя со стороны Чистопольского городского прокурора РТ, заявителю не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность, он незаконно не привлечен к ответственности.
При таких данных в удовлетворении заявления Ресина А.И. о признании незаконными действий Чистопольского городского прокурора РТ подлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ресин А.И. об оспаривании действия Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан, выразившегося в игнорировании требования ч.3 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о разъяснении судебного порядка обжалования принятого решения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Р. Гаянов