дело № 2-372/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2012 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
при секретаре Соловьевой С.Н.,
с участием истца Мухаметова И.И., представителя ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ Батыру А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметов И.И. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о перерасчете и выплате пенсии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметов И.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о перерасчете и выплате пенсии и компенсации морального вреда, в обоснование указал, что в 2010 году он обратился в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако ему было отказано, в связи с тем, что не набран полный стаж, а служба в рядах Советской Армии и периоды нахождения на курсах повышения не входят в специальный стаж.
Решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ период службы в армии и нахождения на курсах повышения был включен в его специальный стаж.
Таким образом, на день обращения за назначением пенсии у истца было достаточно необходимого стажа работы и он имел право на назначение пенсии со дня обращения. Однако пенсию истцу назначили только со ДД.ММ.ГГГГ со дня его повторного обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии.
В связи с чем считает, что имел право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года и просит произвести перерасчет и выплатить пенсию за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года. Отношение ответчика к истцу оскорбляет его, причиняя ему моральный вред, который он просит компенсировать и взыскать <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составил <данные изъяты> месяца, до этого заявления о назначении пенсии истцом не подавались. Кроме того, истец просит произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, однако представитель ответчика полагает, что им пропущен срок исковой давности, а в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ году вопрос о перерасчете пенсии не обсуждался.
Выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Из материалов дела усматривается, что истец Мухаметов И.И. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что исключили из специального трудового стажа период нахождения его на службе в Советской армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в суд с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении пенсии со дня обращения, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании доказательств тому, что истец в установленном порядке с заявлением и приложенными необходимыми документами обращался к ответчику за назначением трудовой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ годах, не добыто.
При таких данных оснований для удовлетворения иска о перерасчете и выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.
Также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно абз.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 ст.1099 указанного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п.21 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мухаметов И.И. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о перерасчете и выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ и о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чистопольский городской суд РТ
Судья А.Р. Гаянов