дело № 2-259/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
заочное
14 марта 2012 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой С.Н.,
с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» Андрианова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» к Филиппов А.Е., Филиппова И.А., Миронова К.А. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление» обратилась в суд с иском к Филиппову А.Е., Филипповой И.А., Мироновой К.А. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту, в обоснование указав, что собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> приняли решение о проведении капитального ремонта данного многоквартирного дома. На основании договора подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Домоуправление» и ООО Производственно-коммерческая фирма «Восток-Энерго», последнее приняло обязательство по проведению капитального ремонта дома. Однако жильцы <адрес> указанного дома отказываются обеспечить доступ в квартиру для производства работ. Просит обязать ответчиков обеспечить доступ в квартиру.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
В адрес ответчиков направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения. Телеграмма не была вручена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Чистопольскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживает один Филиппов А.Е., его жена и дочь совместно с ним не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с п.52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Из дела усматривается, что ответчик Филиппов А.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Управляющей организацией жилого дома, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, является ООО «Домоуправление», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО6
Решением собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более чем двумя третями голосов принято решение об участии в муниципальной адресной программе капитального ремонта многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ году.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Домоуправление» с ООО Производственно-коммерческая фирма «Восток-Энерго», выступившим подрядчиком, заключен договор подряда № на проведение капитального ремонта жилого <адрес>. В перечень работ включены ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, ремонт крыши и фасада (приложение к договору подряда).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись заказные письма с требованием об обеспечении доступа к инженерным системам, подлежащих капитальному ремонту, однако ответчик доступ к ним не обеспечил.
Ответчик, являющийся собственником квартиры, на которого законом возложена обязанность допускать в согласованное время работников жилищных органов для выполнения ремонтных работ, уклоняется от данной обязанности.
Указанные действия ответчика влекут нарушение прав иных жильцов дома, в котором производятся ремонтные работы.
При таких данных исковые требования о возложении на ответчика Филиппова А.Е. обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения капитального ремонта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования, предъявленные к Филипповой И.А. и Мироновой К.А., зарегистрированным в указанной квартире, подлежат отказу в удовлетворении, поскольку данные лица не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, собственник проживает в ней один, что подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Чистопольскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000 рублей в возмещение судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Домоуправление» к Филиппов А.Е. удовлетворить.
Возложить на Филиппов А.Е. обязанность предоставить доступ представителя общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для выполнения необходимых работ по капитальному ремонту.
В иске ООО «Домоуправление» к Филиппова И.А., Миронова К.А. о предоставлении доступа в квартиру для проведения работ по капитальному ремонту – отказать.
Взыскать с Филиппов А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд РТ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Гаянов