дело № 2-654/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 мая 2012 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;
с участием:
представителя истца Сафина И.К.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дашин С.В. к Петров М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Дашин С.В. обратился в суд с иском к Петрову М.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек на том основании, что 12 февраля 2012 года на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП по вине ответчика. Автомобиль истца получил технические повреждения.
Представитель истца иск поддержал.
Ответчик в судное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением Почты России и телефонограммой. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
12 февраля 2012 года в 17 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак Е886РС 116 rus совершая маневр поворота налево, на зеленый сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак К007ОТ 116 rus, принадлежащая на праве собственности истцу и под его управлением, следующему со встречного направления прямо.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, составленный и вынесенное в отношении ответчика, письменными объяснениями истца и ответчика, рапортом сотрудника полиции, схемой ДТП. В отношении истца производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. Согласно отчетам, составленным индивидуальным предпринимателем Демидович В.В. размер ущерба – стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 97 копеек, размер утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Не доверять указанным отчетам у суда нет оснований, так как ответчик доказательства о причинении ущерба в меньшем размере не представил.
Ответчиком доказательства о страховании гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21100, не представлены. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в графах «страховой полис» и «наименование страховой организации», сведения отсутствуют.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортном средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ ответчик, доказательства, опровергающие исковые требования не представил и не ходатайствовал об их истребовании.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
К судебным расходам по настоящему делу относятся: расходы истца за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. При этом в силу ст.100 ГПК РФ расходы истца за услуги представителя с учетом составления искового заявления, участия представителя истца в судебных заседаниях в Приволжском районном суде города Казани и Чистопольском городском суде, соответствуют принципам разумности и справедливости.
Чистопольский городской суд Республики Татарстан, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Петров М.В. в пользу Дашин С.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рубля 97 копеек, в возврат судебных расходов <данные изъяты> рублей 70 копеек, всего <данные изъяты> рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.
Судья И.Ш. Шайдуллин