дело № 2-249/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 мая 2012 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;
с участием:
истца Шишкова Н.П.;
представителя ответчика Хуснуллиной Л.Ф.;
представителя третьего лица Емикеевой С.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шишков Н.П. к Муниципальному учреждению «Управляющая компания «Жилищный комплекс», предприятию «Чистополь-Водоканал» Открытого акционерного общества «Водоканалсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о признании незаконным действий, возложении обязанности произвести перерасчет, исключить из лицевого счета сумму в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить документацию и расчеты,
УСТАНОВИЛ:
Шишков Н.П. обратился в суд с иском к МУ «Управляющая компания «Жилищный комплекс», предприятию «Чистополь-Водоканал» ОАО «Водоканалсервис» о признании незаконными действий ответчиков в части начисления платы за водоснабжение и водоотведение с возложением обязанности произвести перерасчет за фактическое использование воды с января 2011 года по декабрь 2011 года согласно данным индивидуального прибора учета, взыскании с ответчиков по <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, возложении обязанности предоставить необходимую документацию и расчеты по начислению платежей за потребленную воду с 2009 года по 2011 год.
В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения № <адрес> РТ, в котором установлен индивидуальный прибор учета воды. После 5-ти летнего срока эксплуатации ранее установленного водосчетчика, 01 февраля 2011 года был установлен новый водосчетчик. После этого независимо от ежемесячной оплаты услуги по водоснабжению и водоотведению у него образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей 83 копейки. Ответчики начисления за водоснабжение и водоотведение производили в несколько раз выше норматива.
Истец требования частично изменил, просил признать незаконными действия ответчиков, произвести перерасчет за фактическое потребление воды, исключить из лицевого счета сумму в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек, числящуюся как задолженность.
В судебном заседании ООО «Единый расчетный центр» привлечено в качестве соответчика.
Истец в судебных заседаниях свои требования поддержал.
Представитель ответчиков: МУ «Управляющая компания «Жилищный комплекс» и ООО «Единый расчетный центр» иск не признала.
Представитель ответчика предприятия «Чистополь-Водоканал» ОАО «Водоканалсервис» в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В возражении на иск представитель данного ответчика не согласился с исковыми требованиями.
Представитель третьего лица Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей требования истца поддержал.
Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В своем заключении представитель указанного третьего лица просил рассмотреть дело без их участия.
Суд, заслушав указанных участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Истец является собственником <адрес>.3 по <адрес> РТ, общей площадью 51,3 кв.м. Состав семьи два человека. Данный жилой дом является многоквартирным. В квартире истца до 01 февраля 2011 года индивидуальный прибор учета холодной воды не был установлен. В 2011 году в указанном многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибора учета холодной воды. За январь 2011 года истцу начислена стоимость услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек. Данное начисление производилось в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ № 262 от 14 апреля 2010 года.
Согласно п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (в редакции до 6 мая 2011 года) было указано, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам по формуле № 3:
, (3)
где:
- количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);
- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час);
В квартире истца зарегистрированы 2 человека, норматив потребления за воду составляет 6,39 куб.м, норматив за канализацию 6,36 куб.м, тариф за воду составляет 22,90 руб. за 1 куб., тариф за канализацию 24,78 руб. за 1 куб.
Следовательно, применяя положения указанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, истцу за январь 2011 года следовало уплатить за воду и канализацию согласно расчету соответственно (6,39 х 2 х 22,90 = 292,66) (6,36 х 2 х 24,78 = 315,20) (292,66 + 315,2 = 607,86) 607 рублей 86 копеек.
При этом начисление ответчиком суммы в размере 10 404 рубля 97 копеек (11 012,83 руб. – 607,86 руб. = 10404,97 руб.) не соответствует закону.
Согласно п. 2 ст. 11 ГПК РФ, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
В связи с указанным, постановление Кабинета Министров РТ № 262 от 14 апреля 2010 года применению не подлежит.
ООО «Единый расчетный центр» формирует счет-квитанций на уплату коммунальных услуг, производит начисление и прием платежей от населения, то есть, оказывает услуги гражданам.
По указанным основаниям, Муниципальное учреждение «Управляющая компания «Жилищный комплекс», предприятие «Чистополь-Водоканал» ОАО «Водоканалсервис» являются ненадлежащими ответчиками.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, как указывает ст. 151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, причиненные истице неудобства, связанные с нежеланием ответчика удовлетворить ее законные и обоснованные требования, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из заявления истца усматривается, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в нервных потрясениях, душевных переживаниях.
На основании изложенного суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 1 000 руб., поскольку, именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
Требования истца к МУ «Управляющая компания «Жилищный комплекс», предприятию «Чистополь-Водоканал» ОАО «Водоканалсервис», также требования о возложении на ответчиков обязанностей предоставить необходимую документацию и расчеты по начислению платежей, не имеют правовых оснований и подлежат отказу в удовлетворении.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При решении вопроса о наложении на ответчика штрафа, суд приходит к мнению, что ответчик, доказательства об обращении в ООО «Единый расчетный центр» для исключения оспариваемой суммы из задолженности, не представил. В содержании искового заявления, истец указывает на обращение за разъяснением по расчету оплаты, а не для производства перерасчета задолженности.
При данных обстоятельствах, штраф в ответчика взысканию не подлежит.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 816 рублей 20 копеек, в том числе 200 рублей за требование неимущественного характера, 200 рублей за компенсацию морального вреда и 416 рублей 20 копеек за требование имущественного характера.
В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ ответчик доказательства, опровергающие требования истца не представил и не ходатайствовал об их истребовании.
Чистопольский городской суд Республики Татарстан, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» в части начисления Шишков Н.П. платы за водоснабжение и водоотведение в размере 11 012 рублей 83 копейки незаконными.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» произвести перерасчет Шишков Н.П. в <адрес>.3 по <адрес> Республики Татарстан за оплату коммунальной услуги – холодная вода и канализация за январь 2011 года, исключив из суммы задолженности (<данные изъяты> рублей 83 копейки) сумму в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» в пользу Шишков Н.П. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 816 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.
Судья И.Ш. Шайдуллин