дело № 2-598/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2012 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш., при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;
с участием:
представителя истца Веселовой Т.П.;
представителя ответчика Батыру А.П.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зарипова Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Зарипова Н.Г. обратилась в Чистопольский городской суд РТ с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о признании незаконным отказ в назначении пенсии, признании за ней права на льготную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что решением ответчика отказано в назначении досрочной пенсии. Период нахождения на больничном по беременности и родам зачтен в календарном порядке, тогда как этот период должен был зачтен в стаж с применением льготы, как и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Период нахождения в отпуске по беременности и родам засчитывается в стаж, независимо от времени предоставления, то есть, и после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, неверно подсчитан льготный стаж с применением льготы за период работы в качестве заведующей и акушерки в Акбуринском ФАП. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к медицинской работе, а работа засчитывается в стаж с льготным коэффициентом. Таким образом, ее стаж работы на день обращения за назначением пенсии составляет 33 года 2 месяца 9 дней.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. В предварительном судебном заседании она свои требования дополнила, просила включить в специальный трудовой стаж в льготном исчислении оспариваемые периоды. Дополненные требования поддержала.
Представитель истца иск поддержала.
Представитель ответчика иск не признала.
Суд, заслушав сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца отказано, в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 30 лет.
На основании оспариваемого решения специальный стаж для назначения пенсии истца составляет 28 лет 2 месяца 10 дней.
В специальный стаж не включен в льготном исчислении периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нетрудоспособность (больничный лист) по беременности и родам;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком.
В специальный стаж не включен период:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.
В соответствии с п.20 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Согласно списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06 сентября 1991 года врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности имеют право на пенсию по выслуге лет.
На основании пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР № 464 от 06 сентября 1991 года установлено, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: работникам здравоохранения, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и три месяца.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, если работа осуществлялась в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца).
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Лишь с принятием Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, ст.167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
При указанных обстоятельствах, решение ответчика в части не включения в льготном исчислении в специальный трудовой стаж периодов нетрудоспособности истца (больничный лист по беременности и родам) и отпуска по беременности и родам, в том числе и после 06 октября 1992 года не соответствует требованиям закона.
Согласно ст.187 Трудового Кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
По смыслу указанной нормы при направлении для повышения квалификации трудовой договор с работником не прекращается, и период повышения квалификации входит в трудовую деятельность.
Исключение ответчиком из специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации является необоснованным, поэтому данные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж в льготном исчислении.
Работа истца до оспариваемого периода и после него ответчиком включена в специальный трудовой стаж в льготном исчислении.
Специальный стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья на день обращения к ответчику составлял <данные изъяты> 13 дней (<данные изъяты> дней + <данные изъяты> дней (разница между включенным в специальный стаж без льготного исчисления и подлежащим включению в льготном исчислении периодов нахождения на больничном по беременности и родам, и отпуска по уходу за ребенком по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> дней (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении) + <данные изъяты> 23 дня (периоды нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении) = <данные изъяты> дней.
Согласно п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Ответчик в силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ доказательства, опровергающие исковые требования не представил и не ходатайствовал об их истребовании.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» регламентирует, что обратить внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. В этих целях в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
Доводы истца о неверном подсчете ответчиком льготного стажа периодов работы в качестве заведующей и акушерки в Акбуринском ФАП являются несостоятельными. Согласно решению ответчика указанные периоды включены в специальный трудовой стаж в льготном исчислении1 год за 1 год и 3 месяца, в соответствии с требованиями постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464. По этому основанию, указанные требования истца подлежат отказу в удовлетворении.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей. С учетом требований ст.100 ГПК РФ, также содержания искового заявления, расходы истца на услуги представителя за составление искового заявления подлежат удовлетворению в размере 1500 рублей.
Чистопольский городской суд Республики Татарстан, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
требования Зарипова Н.Г. удовлетворить частично.
Признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ в назначении Зарипова Н.Г. трудовой пенсии незаконным.
Признать право Зарипова Н.Г. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управления Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ:
включить в специальный трудовой стаж Зарипова Н.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, следующие периоды в льготном исчислении:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – больничный лист по беременности и родам;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.
назначить Зарипова Н.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ в пользу Зарипова Н.Г. в возврат судебных расходов 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.
Судья И.Ш. Шайдуллин