дело № 2-736/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2012 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;
с участием:
истца Карманова А.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Карманов А.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Афанасьев С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Карманов А.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Афанасьеву С.А. о солидарном взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек, за услуги по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.А. управляя автомашиной ВАЗ 2108 двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество автомашине Mitsubishi Pajero, под его управлением, в результате чего произошло столкновение. Виновником данного происшествия признан Афанасьев С.А., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Однако ему отказано в страховой выплате, в связи с невозможностью однозначного определения лица ответственного за нанесения ущерба. По заказу истца ООО «ЭКО-Риэлт» проведены оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утрате товарной стоимости автомашины. Стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рублей 80 копеек, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. За услуги оценки он уплатил <данные изъяты> рублей.
Истец иск поддержал.
Ответчик Афанасьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Согласно отзыву, ответчик с исковыми требованиями не согласен.
Суд, выслушав доводы участников судебного заседания и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут Афанасьев С.А. управляя автомашиной ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 rus, принадлежащей ему на праве собственности, в районе <адрес> Республики Татарстан, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении автомашине Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 rus, принадлежащей на праве собственности истцу и под его управлением, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
Афанасьевым С.А. нарушены следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации:
п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Данный факт подтверждается фотоснимками, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в отношении Афанасьева С.А.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Афанасьев С.А.
Гражданская ответственность Афанасьева С.А. как владельца транспортного средства, застрахована СОАО «ВСК» (страховой полис серии ВВВ №).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В удовлетворении требований истца было отказано в связи с тем, из представленных документов, не представляется возможным однозначно определить лицо, ответственное за нанесение ущерба автомашине.
Согласно калькуляции ООО «РАНЭ-Поволжье», проведенной по заказу СОАО «ВСК» размер материального ущерба с учетом износа автомашины истца составляет <данные изъяты> рубль 35 копеек.
Согласно отчетам ООО «ЭКО Риэлт», составленным по заказу истца, стоимость устранения дефектов транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 rus (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей 80 копеек, рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Суд полагает о применении отчетов, составленных по заказу истца, по следующим основаниям.
Автомашина Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 rus 2011 года выпуска, находится на гарантийном обслуживании в ООО «Транстехсервис» - официальном дилере завода изготовителя.
Согласно счету на оплату, выданного ООО «Транстехсервис» стоимость запасных частей, расходных материалов и стоимость работ для устранения дефектов автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей, то есть, больше чем стоимость, определенная ООО «РАНЭ-Поволжье» и ООО «ЭКО Риэлт».
Кроме того, ООО «РАНЭ-Поволжье», находится в другом регионе России, в городе Нижний Новгород. По смыслу п.10.2 отчета ООО «РАНЭ-Поволжье», стоимость нормо-часа ремонтных работ определен из анализа услуг по ремонту ТС в месте оценки, то есть, по ценам города Нижний Новгород.
Между тем, ООО «ЭКО Риэлт», составивший отчет по заказу истца находится в Республике Татарстан.
Часть 1 ст.15 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что лицу, права которого нарушены, убытки должны быть возмещены в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
Расходы истца, за составление отчетов в размере <данные изъяты> рублей относятся к убыткам.
На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. «в» ст.7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По указанным основаниям, доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве являются несостоятельными.
В связи с тем, что Афанасьев С.А. является ненадлежащим ответчиком, требования истца подлежат частичному удовлетворению, то есть, в части к СОАО «ВСК». С указанного ответчика подлежит взысканию денежные средства в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 80 копеек стоимость устранения дефектов, <данные изъяты> рублей утрата товарной стоимости, <данные изъяты> рублей расходы за проведение оценки.
В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ СОАО «ВСК», доказательства, опровергающие исковые требования не представил и не ходатайствовал об их истребовании.
Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с указанной нормой с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца, расходы последнего по уплате государственной пошлины.
Чистопольский городской суд Республики Татарстан, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Карманов А.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рубля 80 копеек, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 21 копеек.
В удовлетворении требования к Афанасьев С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.
Судья И.Ш. Шайдуллин