дело №2-900/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2012 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
при секретаре Соловьевой С.Н.,
с участием представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» Мамзиковой Е.В., заинтересованного лица Чебаненко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чебаненко Д.Н. об оспаривании бездействия начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО 1,
установил:
Чебаненко Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ «СИ № УФСИН по РТ») ФИО 1 (далее также - должностное лицо) и в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им лично направлены заявления начальнику учреждения с просьбой оформить и заверить надлежащим образом в соответствии с законом доверенность на представление интересов Чебаненко О.О. в органах исполнительной государственной власти, органах прокуратуры РФ и судах, в том числе в гражданских делах по оспариванию действий (бездействий) и решений должностных лиц и органов власти, а также при обжаловании действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, нарушающих права и законные интересы заявителя (к заявлениям был приобщен проект доверенности). Доверенность наделяла Чебаненко О.О. также правом на получение полномочий по истребованию медицинских документов, необходимых для представления в органы государственной власти, в том числе и в суд.
Однако должностное лицо по настоящее время без объяснения причин не объявил заявителю под расписку ответы на заявления и отказывается оформить и заверить доверенность.
Эти бездействия должностного лица не основаны на законе и грубо нарушают право заявителя на обращение и право на защиту, в том числе и на судебную защиту.
Обязанность начальника следственного изолятора как места лишения свободы оформить и заверить надлежащим образом доверенность от подозреваемого (обвиняемого), содержащегося в месте содержания под стражей, на избранного им представителя для осуществления последним полномочий его представителя закреплена в ст. 185 ГК РФ и вытекает из права подозреваемого (обвиняемого) совершать гражданско-правовые сделки, установленного п. 18 ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и права обжалования в суд действий и решений должностных лиц в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Заявитель просит признать незаконными и необоснованными бездействия должностного лица, выразившиеся в отказе ответить на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в отказе оформить и заверить надлежащим образом в соответствии с законом (ст. 185 ГК РФ) доверенность на представление интересов заявителя Чебаненко О.О. в органах исполнительной государственной власти, органах прокуратуры РФ и судах, в том числе с правом на получение полномочий по истребованию медицинских документов, и обязать устранить допущенные нарушение.
В судебном заседании представитель ФКУ «СИ №5 УФСИН по РТ» с заявлением не согласился и пояснил, что следственный изолятор не является местом лишения свободы и в их компетенцию не входит удостоврение доверенностей.
Заинтересованное лицо Чебаненко О.О. заявление поддержала по указанным в нем основаниям.
Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чебаненко Д.Н., содержащимся в ФКУ «Следственный изолятор №5 УФСИН по РТ», на имя начальника данного учреждения поданы письменные заявления об оформлении и заверении доверенности на представление интересов заявителя Чебаненко О.О. в органах исполнительной власти, прокуратуры России и судах, в том числе с правом на истребование медицинских документов. К заявлению приложен проект доверенности.
Ответы на данные обращения заявителю не даны, доверенность начальником учреждения не заверена.
Согласно п.93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189) предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.
Таким образом, на письменное обращение заявителя начальником учреждения ответ дан не был, что нарушило право заявителя на рассмотрение и разрешение его заявителя должностным лицом, в полномочия которого входит рассмотрение таких заявлений.
Следовательно, заявление в части требований о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление об оформлении и заверении доверенности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для возложения на должностное лицо обязанности по заверению доверенности в нотариальном порядке не имеется.
Согласно справке ФКУ «СИ №5 УФСИН по РТ» от ДД.ММ.ГГГГ, Чебаненко Д.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом РТ к <данные изъяты> годам лишения свободы в <данные изъяты> и штрафу, приговор в законную силу не вступил.
Согласно подп.3 п.3 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Из содержания статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местами лишения свободы являются колонии-поселения, исправительные колонии, воспитательные колонии и тюрьмы.
В силу ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
На основании ст.73 и ч.1 ст.74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы не являются местами отбывания лишения свободы и выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Таким образом, Чебаненко Д.Н. на момент подачи заявлений на имя начальника ФКУ «СИ №5 УФСИН по РТ» не являлся лицом, содержавшимся в месте лишения свободы, а данное учреждение не является местом лишения свободы в отношении заявителя. Следовательно, начальник учреждения не уполномочен заверить в нотариальном порядке доверенность от имени Чебаненко Д.Н. с полномочиями на представление интересов в органах исполнительной власти, прокуратуры и судах.
При таких данных, оснований для возложения на начальника учреждения обязанности оформить и заверить в нотариальном порядке доверенность от имени заявителя не имеется.
При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, платные бытовые услуги, в том числе услуги нотариуса (приложение №3 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189). Представитель учреждения пояснил, что условия для предоставления услуг нотариуса содержащимся лицам в учреждении имеются.
Таким образом, заявление Чебаненко Д.Н. об оспаривании бездействия начальника ФКУ «СИ №5 УФСИН по РТ» и об устранении нарушений прав подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Чебаненко Д.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО 1, выразившиеся в отказе ответить на заявления Чебаненко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оформлении доверенности.
Возложить на начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО 1 обязанность дать Чебаненко Д.Н. ответ на заявления Чебаненко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оформлении доверенности.
В удовлетворении заявления Чебаненко Д.Н. о признании незаконным бездействия начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО 1, выразившегося в отказе оформить и заверить в соответствии со ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на представление интересов на имя Чебаненко О.О. в органах исполнительной власти, прокуратуры России и судах, в том числе с правом на истребование медицинских документов, и о возложении на начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО 1 обязанности по оформлению и заверению указанной доверенности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Р. Гаянов