дело № 2-643/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Чистополь РТ 25 июля 2012 года
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш., при секретаре судебного заседания Шайдуллиной Г.Ш.;
с участием:
судебного пристава – исполнителя Чистопольского МРО Управления ФССП по РТ Зыгаловой С.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Иванова Л.М. о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Л.М. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что ОАО «Ак барс» банк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Ивановой Л.М. суммы задолженности в размере <данные изъяты> 000 руб. Иск был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. При этом в постановлении установлена оценка имущества – <данные изъяты> руб. Оценка, указанная в постановлении является явно заниженной. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
Заявитель в судебные заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена СМС-информированием, что подтверждается приложенными к материалам дела распиской о согласии на получение СМС-извещений (л.д.31) и детализацией СМС-рассылок (л.д.48).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в целях соблюдения установленного частью 1 статьи 257 ГПК РФ срока рассмотрения дел данной категории суду следует принимать меры к надлежащему и наиболее быстрому извещению лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия), а также заинтересованных лиц (их представителей) о времени и месте судебного разбирательства. Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.
В отсутствие лиц, указанных в части 1 статьи 257 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Судебный пристав – исполнитель не согласилась с заявлением.
Представитель взыскателя Альметьевского филиала ОАО «Ак барс» банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке судебного извещения посредством факсимильной связи.
Суд, заслушав доводы судебного пристава - исполнителя, исследовав и оценив, представленные в деле доказательства, приходит следующему.
На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с частями 1 и 4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Вступившим в законную силу заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 года постановлено:
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Ак барс» банк и ИП Ивановой Л.М., обратить взыскание на принадлежащее Ивановой Л.М. заложенное имущество – нежилое торговое строение, находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист вышеуказанной формулировкой и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чистопольского МРО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, из содержания которого следует, что во исполнение требований исполнительного документа составлен акт о наложении ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов. Постановлено передать в Росимущество на реализацию на открытых торгах следующее имущество: нежилое торговое строение, находящейся по адресу: РТ, <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина.
Согласно ст.78 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
В силу ст.87 вышеупомянутого Федерального закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (п.1).
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (п.6).
Согласно подпунктом 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Вышеуказанным решением суда начальная продажная цена нежилого торгового строения установлена в размере 2 046 000 рублей.
По указанным основаниям, доводы заявителя об обращении взыскания в первую очередь на денежные средства, о занижении судебным приставом – исполнителем оценки имущества, являются необоснованными.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа совершены в пределах полномочий и права либо свободы гражданина при этом не были нарушены.
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ст.122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела судебный пристав – исполнитель ссылалась истечение срока обжалования постановления.
В материалах дела имеется копия конверта о направлении судебным приставом – исполнителем заявителю копии оспариваемого постановления заказным письмом с уведомлением. На конверте имеются штампы с датами направления (ДД.ММ.ГГГГ) и доставления адресату (ДД.ММ.ГГГГ). Также имеется запись о том, что дом закрыт, извещение опущено в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства о получении конверта с оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлены. В связи с этим указанные доводы заявителя не имеют правовых оснований.
Заявление в суд предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения установленного законом срока для оспаривания постановления.
При таких обстоятельствах требования заявителя являются не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
Чистопольский городской суд Республики Татарстан, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Иванова Л.М. о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.
Судья И.Ш. Шайдуллин