дело № 2-796/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Чистополь РТ 16 июля 2012 года
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш., при секретаре судебного заседания Мухамадиевой Р.Г.;
с участием:
судебного пристава – исполнителя Чистопольского МРО Управления ФССП по РТ Кузьминой Е.Е.;
должника Матвеева С.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава – исполнителя и возобновлении исполнительного производства на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в Чистопольский МРО судебных приставов поступил исполнительный лист в отношении должника Матвеева С.А. в пользу ЗАО «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени с должника истребовано всего <данные изъяты> рублей. Судебным приставом – исполнителем с 2010 года проведены исполнительные действия, в виде которых было установлено, что место нахождение должника известно. В связи с чем, изъятие денежных средств с должника является возможным. Судебным приставом – исполнителем был нарушен двухмесячный срок ведения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Однако исполнительные действия не закончены, долг не закрыт, изъятие денежных средств с должника является возможным.
Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела без участия, и удовлетворить требования в полном объеме.
Судебный пристав – исполнитель пояснила, что был осуществлен выход по месту фактического проживания должника, где было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Должник пояснил, что обязуется исполнить, когда устроится на работу.
Суд, заслушав указанных участников судебного разбирательства, исследовав и оценив, представленные в деле доказательства, приходит следующему.
На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с частями 1 и 4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
ДД.ММ.ГГГГ в Чистопольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РТ на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с Матвеева С.А. в пользу ЗАО «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кузьминой Е.Е. возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем произведены следующие действия.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.
ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника сделаны запросы в налоговую инспекцию, ГИБДД, ГИМС, МЧС, Федеральную регистрационную службу и в кредитные организации. Также были направлены запросы в Отдел МВД России по Чистопольскому району на получение полной сводки информации на лицо, Управление Пенсионного фонда для получения сведений о пенсии должника и о месте его работы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении должника вынесено требование о представлении достоверных сведений об источниках доходов (месте работы), имуществе для осуществления исполнительных действий и об оплате части долга в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
На основании ответов МРИ ФНС РФ № 12 по РТ от 13 октября 2010 года, 16 января 2012 года установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, счетов не имеет, о наличии недвижимости, земельных участков, имущества, транспортных средств, сведения отсутствуют.
Из ответов кредитных учреждений следует, что у должника счета отсутствуют.
В соответствии с ответом ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у должника АМТС отсутствуют.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила частичная оплата долга, в размере <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ должнику выдано требование о представлении достоверных сведений об источниках доходов (месте работы), имуществе для осуществления исполнительских действий и об оплате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту фактического проживания должника, какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ (в акте 2010 год, согласно объяснениям судебного пристава – исполнителя это описка, фактически акт составлен ДД.ММ.ГГГГ) осуществлен выезд по месту регистрации фактического проживания должника, где установлено, что должник по данному адресу фактически не проживает, о чем также составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя вынесено постановление о розыске имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем по розыску заведено розыскное дело. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда поступило <данные изъяты> рублей, после чего судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.
Из Управления Пенсионного фонда был получен ответ, что должник работает в ООО «Профмонтаж» Ханты-мансийского автономного округа. В связи с этим был направлен запрос в указанное общество, от которого поступил ответ, что должник 31 марта 2011 года был уволен по собственному желанию. Из объяснений должника следует, что он там проработал только одну смену, больше его не вызывали. В настоящее время он не работает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Актом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по взысканию его имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Пункт 7 части 1 статьи 64 названного Федерального закона предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Статья 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом действия по исполнению исполнительного документа.
В акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания должника <адрес>, указан только адрес места его регистрации, то есть, <адрес>. Из объяснений судебного пристава – исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту фактического проживания должника: <адрес>. Должник в судебном заседании также подтвердил данный факт. Кроме того, в материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий по месту регистрации должника. Таким образом, не указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ фактического места совершения исполнительных действий, является незначительным и не влияющим на исход данного дела.
При таких обстоятельствах и руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, но они оказались безрезультатными.
Доказательств того, что у заявителя имелись основания полагать, что неисполнение требований исполнительного документа не связано с невозможностью установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не представлены.
Суд также полагает необходимым отметить, что права и законные интересы взыскателя оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» он вправе повторно предъявить в службу судебных приставов исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в силу п. 9 ст. 47 указанного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.
В силу п.1 ст.36 вышеуказанного Федерального Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
По мнению суда, двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Но законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. Поскольку со дня возбуждения исполнительного производства и до дня его окончания судебным приставом – исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта, имелись объективные обстоятельства указанные выше, препятствовавшие его исполнению, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам законодательства об исполнительном производстве и не нарушали права и законные интересы взыскателя.
При таких обстоятельствах требования заявителя являются не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
Чистопольский городской суд Республики Татарстан, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении жалобы Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» на бездействие и постановление судебного пристава – исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.
Судья И.Ш. Шайдуллин