дело № 2-166/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2011 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш. при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;
с участием:
истца Белова С.В.,
ответчика Четырчинского А.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Белов В.С. к Четырчинский В.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> год под <данные изъяты>% годовых, о чем был составлен письменный договор займа. Однако до настоящего времени ответчик указанную денежную сумму не уплатил, от уплаты словесно не отказывается, но реальных действенных мер к уплате долга не предпринимает.
Истец в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он по истечении срока договора займа Четырчинский В.А. звонил каждый месяц 23 числа и ставил в известность о начислении процентов по договору займа, на что он обещал вернуть денежные средства после реализации автомашины либо земельного участка, реализовать которые в настоящее время не представляется возможным. Затем договор займа был продлен. За 2007, 2008 и 2009 г.г. Четырчинский А.В. ему проценты по договору займа вернул, остались не возвращенными проценты по договору за 1 год и 2 месяца.
Ответчик требования признал частично, указал, что Белов В.С. действительно передавал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей согласно договору займа, действительно звонил ему неоднократно. Он признал сумму основанного долга в размере <данные изъяты> рублей, а сумма процентов по его вычислениям составляет <данные изъяты> рублей, т.к. договором установлено начисление <данные изъяты>% годовых, всего общая сумма <данные изъяты> рублей на период до ДД.ММ.ГГГГ, а не <данные изъяты> рублей как указывает истец.
Ответчик выразил согласие на заключение мирового соглашения с разбивкой суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей на 4-5 частей с периодом возврата 1-2 месяца. Истец на заключение мирового соглашения с ответчиком не согласился.
Суд, выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в письменной форме, согласно которого ответчик от истца принял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Из условий договора следует, что займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в момент подписания договора путем передачи наличных средств. Договор подписан, факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчик не отрицает, требования в этой части признает. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, согласно сделанной записи в договоре, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ на указанных в договоре условиях. Таким образом, срок, установленный договором, истек, сведений о продлении срока после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Договором займа срок возврата определен по истечению действия договора.
Взятые обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнил и заемные денежные средства до настоящего времени не возвратил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга, суду не представлено, напротив, ответчик данные требования признает.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно условий договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок денежные средства с начислением <данные изъяты>% годовых. Ответчиком выплачены проценты по договору займа за 2007, 2008 и 2009 г.г. и, согласно требованиям истца, остались не возвращенными проценты по договору за 1 год и 2 месяца на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик доказательств, опровергающих вышеуказанное, не представил.
В статьях 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, поскольку доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности перед истцом, в материалах дела отсутствуют, и не представлены суду, не имеется ходатайства перед судом об истребовании доказательств, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению. При этом сумма процентов подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований, т.к. согласно п. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно этой же статьи, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая положения приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 5500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с Четырчинский В.А. в Белов В.С. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение десяти дней.
Судья И.Ш.Шайдуллин