дело № 2-209/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года город Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш., при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;
с участием:
истца Дудин К.А.;
ответчика Дудин М.К.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дудин К.А. к Дудин М.К., Дудин Е.К. об определении доли в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Дудин К.А. обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением об определении долей в домовладении № по <адрес> РТ, принадлежащего супруге заявителя, Дудина М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ: в размере <данные изъяты> доли за Дудина М.Н., в размере <данные изъяты> доли за заявителем. В обоснование иска указал, что жилой дом принадлежал Дудина М.Н. на основании договора дарения. В период совместной жизни они с супругой совместными усилиями возвели пристрой к дому, демонтировали печь. Решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования на праве собственности вышеуказанным жилым домом, жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии, однако доли не определены.
Истец в судебном заседании требования поддержал по указанным основаниям.
Ответчик Дудин М.К. в зале судебного заседания с исковыми требованиями согласился, пояснил, действительно при жизни матери они совместно с его отцом Дудин К.А. возвели к дому № по <адрес> пристрой, демонтировали печь, в результате чего площадь дома изменилась. С определением долей <адрес> в виде <данные изъяты> доли за матерью и <данные изъяты> за отцом согласен.
Ответчик Дудин Е.К. в зал судебного заседания не явился, от него факсимильной почтой поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что требования истца поддерживает, спора не имеется.
Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, признаёт исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно нотариально удостоверенного договора дарения Дудина М.Н. приняла в дар одноэтажный бревенчатый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>.
Решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление Дудин К.А., установлен факт владения и пользования на праве собственности Дудина М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, пристроем площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому № по <адрес> РТ, сохранен дом в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кадастрового паспорта общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., площадь увеличилась за счет перепланировки комнат, сноса печей и возведения нового пристроя (литера А2).
Из искового заявления, пояснений ответчика Дудин М.К. следует, что пристрой был возведен в период совместной жизни Дудин К.А. и Дудина М.Н., в результате их совместных усилий.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Пунктом 6 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.
В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Таким образом, исходя из указанных норм, суд приходит к выводу об определении доли Дудина М.Н. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> доли по жилому дому согласно договора дарения и <данные изъяты> доля по совместно нажитому имуществу – пристрою, итого <данные изъяты> доли), и об определении доли Дудин К.А. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> доля по совместно нажитому имуществу – пристрою).
Ответчиками данные требования признаны, при этом в силу ст.39 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиками судом принимается.
На основании п. 1 ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов: Дудин М.К. и Дудин Е.К. в доход федерального бюджета по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Дудин К.А. удовлетворить.
Определить доли и признать за Дудин К.А. <данные изъяты> долю, считать числящимся за Дудина М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес> РТ общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Взыскать с Дудин М.К., Дудин Е.К. в пользу Дудин К.А. в возврат государтсвенной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение десяти дней.
Судья И.Ш.Шайдуллин