дело №2-40/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при секретаре Гильмановой А.Ф.,
с участием истца Ильгузина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильгузин Н.А. к Березкин Ю.А., Матюшенцев А.М., Чернов И.В о возмещении материального и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ильгузин Н.А. обратился в суд с иском к Березкин Ю.А., Матюшенцев А.М., Чернов И.В о возмещении материального и компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ответчики по предварительному сговору между собой путём взлома двух навесных замков и подбором ключа к реечному замку на двери, незаконно проникли в принадлежащий истцу гараж из которого похитили принадлежащую истцу автомашину марки №, государственный регистрационный номер № с чехлами на сиденьях, автомагнитолой и двумя аудиколонками в комплекте, общей стоимостью 83 700 рублей, а так же четыре зимних шипованных колеса, общей стоимостью 3 200 рублей, перфоратор стоимостью 2 500 рублей на общую сумму 89 400 рублей. Постановлением Чистопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Берёзкин Ю.А., Чернов И.В и Матюшенцев А.М. A.M. по данному эпизоду признаны виновными, однако учитывая, что данное преступление является преступлением средней тяжести, суд в соответствии со ст.78 УК РФ освободил ответчиков от уголовной ответственности и на основании статьи 24 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное дело в части хищения автомашин прекратил, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Таким образом, в результате совершения ответчиками преступления, истцу причинён имущественный вред на общую сумму 89 400 рублей, который ему не возмещён, т.к. при рассмотрении уголовного дела вопрос о возмещении вреда не рассматривался. Противоправными действиями ответчиков истцу причинён моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, так как после совершения кражи он длительное время находился в состоянии стресса. Просит взыскать ущерб, причиненный преступлением, на сумму 89400 рублей, а также компенсацию морального вреда 100000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Берёзкин Ю.А. и Матюшенцев А.М. A.M. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Чернов И.В, содержащийся в <данные изъяты>, в письменном отзыве пояснил, что с иском не согласен, так как морального вреда истцу не причинял, материальный ущерб просит взыскать с Берёзкина Ю.А. и Матюшенцев А.М. A.M., потому что с краденной машины он ничего не получал.
Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Чистопольского городского суда РТ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ Берёзкин Ю.А., Чернов И.В и Матюшенцев А.М. A.M. признаны виновными в совершении кражи автомашины и имущества, принадлежащих истцу, на общую сумму 89 400 рублей.
Доводы Чернов И.В о том, что материальный ущерб следует взыскать с Берёзкина Ю.А. и Матюшенцев А.М. A.M., поскольку Чернов И.В дохода от краденного автомобиля не получал, суд считает несостоятельными, так как постановлением Чистопольского городского суда РТ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ его вина в причинении истцу ущерба установлена.
Взыскание компенсации причиненного морального вреда подлежит отказу в удовлетворении, так как согласно ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае истцу причинен имущественный вред, при котором компенсация морального вреда не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Ильгузин Н.А. с Березкин Ю.А., Матюшенцев А.М., Чернов И.В солидарно в возмещение материального вреда 89400 рублей, в возмещение судебных расходов 1000 рублей.
В удовлетворении иска Ильгузин Н.А. к Березкин Ю.А., Матюшенцев А.М., Чернов И.В о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Березкин Ю.А., Матюшенцев А.М., Чернов И.В солидарно государственную пошлину 2882 рубля в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение десяти дней.
Судья А.Р. Гаянов