2-221/2011

Дело № 2-221/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2011 г. г. Чистополь РТ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., при секретаре Зиганшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бриндуковой Н.В. к открытому акционерному

обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о

возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-

транспортным происшествием,

у с т а н о в и л а:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховых возмещений по трем случаям причинения материального ущерба автомобилям в результате дорожно-транспортных происшествий на общую сумму ... коп., неустойки за просрочку их выплат - ... коп., расходов по оценке – ... руб., судебных расходов: на оплату услуг представителя – ... руб., оформление доверенности – ...., оплате государственной пошлины – ... коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21250 гос. рег. знак ..., принадлежащего истице, под управлением Бриндукова А.А. Автомобиль получил механические повреждения, согласно оценке ущерб составил .... ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11183 гос. рег. знак ..., принадлежащего истице, под управлением Бочкарева Д.В. Автомобиль получил механические повреждения, согласно оценке ущерб составил ... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения по договорам добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в выплате страховых возмещений, сославшись на то, что в заявлениях на заключение договоров страхования истицей указано использование автомобилей для бытовых нужд, а не в качестве такси, при расчете страхового взноса коэффициент для автомобилей, используемых в качестве такси не применялся. Хотя истица в своих заявлениях на заключение договора страхования отметила использование автомобилей в качестве такси. Отказ ответчика в выплате страховых возмещений является основанием для взыскания с него неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % - 2555 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ – ... дней – ... руб. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. <адрес>, световая опора 30/93 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21154 гос. рег. знак ..., принадлежащего истице, под управлением Гапонова Е.С. Автомобиль получил механические повреждения, согласно оценке ущерб составил ... коп. Но ответчик не уведомил истицу о принятом решении, выплату страхового возмещения не произвел, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... коп.

Истица и ее представитель в судебном заседании отказались от заявленных требований в части страхового события от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ-21154, в остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласен и пояснил, что в силу ст. ст. 944, 959 ГК РФ при заключении договора страхования истица как страхователь должна была указать существенные сведения о том, что автомобили будут использоваться в качестве такси, что имеет значение при определении степени риска.

Третье лицо Бриндуков А.А. иск поддержал.

Третьи лица Бочкарев Д.В., Гапонов Е.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» № 90 от 30 декабря 2005 г. при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21250 гос. рег. знак ..., принадлежащего истице, под управлением Бриндукова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11183 гос. рег. знак ..., принадлежащего истице, под управлением Бочкарева Д.В.

В результате дорожно-транспортных происшествий указанные автомобили были повреждены. Согласно оценке, проведенной автоэкспертом ООО «Констант-Левел» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании актов осмотра автомобилей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21250 гос. рег. знак ..., с учетом износа составила ... коп., автомобиля ВАЗ-11183 гос. рег. знак ... - ... коп.

На основании договоров добровольного страхования указанных автомобилей, заключенных ранее между сторонами, истица ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлениями о выплате страховых возмещений по указанным страховым событиям. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в выплате страховых возмещений, со ссылкой на то, что в заявлениях истицы на заключение договоров страхования указано использование автомобилей для бытовых нужд, а не в качестве такси, а также при расчете страхового взноса коэффициент для автомобилей, используемых в качестве такси не применялся. Другие условия договоров страхования ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В копиях заявлений истицы ответчику на заключение договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истицей, в пункте «дополнительная информация» имеется отметка – подчеркнуто, что страхуемые автомобили используются в качестве такси. Истица в судебном заседании пояснила, что в случае неправильного исчисления страховой премии и необходимости ее доплаты за использование автомобилей в качестве такси, она могла доплатить ответчику недостающую сумму. Опрошенная в качестве свидетеля Саранцева А.И. подтвердила, что Бриндукова Н.В. страховала свои автомобили как такси, она как страховой агент расчеты страховой премии по договорам страхования не производила, их производил директор филиала страховой компании в <адрес>, он сообщал ей сумму страховой премии по телефону. После заключения договора страхования или обращения страхователя по страховому событию все документы передавались ею в филиал, никаких журналов регистрации она не вела.

Подлинники заявлений истицы ответчику от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договоров страхования, подлежащие хранению в архиве ответчика и истребованные судом, ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание сведения, представление истицей и считает доказанным факт заключения между сторонами договоров добровольного страхования указанных автомобилей, используемых в качестве такси и обоснованными ее требования о взыскании с ответчика страховых возмещений на общую сумму ... коп. Также подлежат удовлетворению требования истицы по оценке ущерба – 1800 руб. В связи с использованием автомобилей в качестве такси ответчик вправе предъявить в истице требования о доплате суммы страховых премий, от чего она не отказывается.

В соответствии с п. 12.4.1. Правил страхования транспортных средств открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Страховщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события провести осмотр поврежденного транспортного средства, изучить представленные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка и утвердить Страховой акт в течение 15 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, произвести выплату страхового возмещения в течение пяти рабочих дней со дня утверждения Страхового акта.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как ответчик в установленный срок не произвел истцу страховые выплаты, суд считает иск в части взыскания неустойки обоснованным.

Но в то же время суд учитывает, что по Журналу регистрации и учета страховых событий и выплат, представленного ответчиком, заявление по факту страхового события от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ-21250 подано истицей с документами и зарегистрировано в Журнале ДД.ММ.ГГГГ, заявление по факту страхового события от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ-11183 подано истицей с документами и зарегистрировано в Журнале ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, размер неустойки по страховому событию с участием автомобиля ВАЗ-21250 за период с ДД.ММ.ГГГГ будет составлять ... коп. (...), по страховому событию с участием автомобиля ВАЗ-11183 за период с ДД.ММ.ГГГГ будет составлять ... коп. (...). Всего ... коп.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины – ... коп, по оформлению доверенности – ... руб., по проезду – ... руб., по оплате услуг представителя - в разумных пределах ... руб. Всего ... коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять такой отказ, если он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая, что отказ истицы от заявленных требований в части страхового события от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ-21154 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, он подлежит принятию, в связи с этим на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 224 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Бриндуковой Н.В. страховые возмещения на общую сумму ... коп., расходы по оценке ущерба – ... руб., неустойку – ... коп., судебные расходы - ... коп.

Принять от Бриндуковой Н.В. отказ от исковых требований к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ-21154, производство по делу в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Чистопольский городской суд РТ в течение 10 дней.

Судья