Дело № 5-40/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Чистополь 05 октября 2010 г.
Судья Чистопольского городского суда РТ В.А. Арсеньев, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хуснуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2010 г. в 22 40 часов на 2 км автодороги <адрес>, произошло столкновение трактора с прицепом <данные изъяты>, груженым сеном, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хуснуллина Р.Р. с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Вследствие ДТП водитель ФИО3, а также пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО1 получили телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, а пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО2 – телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.
Водитель Хуснуллин Р.Р. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и показал суду, что 21 июля 2010 года около 22 часов он на тракторе «<данные изъяты> с тележкой груженной сеном ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Трактор был в технически исправном состоянии, на тракторе, а также на тележке горели габаритные огни, также позади на тележке были установлены светоотражающие треугольники. Во время движения он прочувствовал сильный удар в заднюю часть тележки. Выйдя, увидел, что в трактор сзади врезалась автомашина «<данные изъяты>». От водителя этой автомашины исходил запах спиртного. Виновником ДТП считает водителя автомашины «<данные изъяты>».
Водитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.
Инспектор ДПС Чистопольского ОГИБДД ФИО6. пояснил суду, что 21 июля 2010 года в 22 часа 40 минут он выехал на место ДТП – 2 км автодороги <адрес>, где произошло столкновение трактора с прицепом <данные изъяты>, груженым сеном, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хуснуллина Р.Р. с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Им был осмотрен трактор <данные изъяты>, осветительные приборы которого были в норме. Осветительные приборы тележки не горели, так как были повреждены в результате наезда на тележку автомашины. Тележка была снабжена светоотражающими треугольниками, которые от удара оторвались и установить, горели ли габаритные огни на тележке в результате их повреждения не представилось возможным Осмотр тракторной тележки им не проводился.
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что работал водителем на вахтовой автобусе и 21 июля 2010 года в ночное время, хотя еще было довольно светло он проезжал из <адрес>. <адрес> в сторону <адрес>. По пути он обогнал трактор <данные изъяты>, который вез сено на тракторной тележке. При этом он хорошо видел, что на тракторной тележке горели габаритные огни и были установлены светоотражающие треугольники. Когда он возвращался обратно, то увидел, что в этот трактор в заднюю часть тележки врезалась автомашина «<данные изъяты> при этом светоотражающие треугольники были оторваны, габариты также не горели, так как тележка была повреждена в результате столкновения. Трактор был осмотрен инспектором ДПС и его включили в протокол осмотра в качестве понятого.
Свидетель ФИО4 пояснил суду, что 21 июля 2010 года около 22 часов он проезжал по дороге <адрес> и его пригласили в качестве понятого при осмотре трактора <данные изъяты>, в прицеп которого врезалась автомашина «<данные изъяты>». На тележке трактора были установлены светоотражающие треугольники и габаритные огни, которые были оторваны в результате столкновения. Трактор был осмотрен, его осветительные приборы были исправными.
Заслушав правонарушителя, представителя ОГИБДД Чистопольского ГРОВД, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что виновность водителя Хуснуллина Р.Р. собранными материалами административного дела не доказана, производство по административному делу в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 21 июля 2010 г. в 22 40 часов на 2 км автодороги <адрес>, произошло столкновение трактора с прицепом <данные изъяты>, груженым сеном, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хуснуллина Р.Р. с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Вследствие ДТП водитель ФИО3, а также пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО1 получили телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, а пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО2 – телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.
Водитель Хуснуллин Р.Р. в сложившейся дорожной ситуации и совершении административного правонарушения виновным себя не признал, что также было подтверждено показаниями представителя ОГИБДД Чистопольского ГРОВД и свидетелями ФИО5 и ФИО4 Водитель ФИО3 в своем объяснении считает виновником ДТП водителя Хуснуллина Р.Р., который управлял трактором без габаритных огней и светоотражающих устройств на тракторной тележке.
Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела вы судебном заседании противоречия в показаниях водителей не устранены.
В соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, п.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по административному делу в отношении Хуснуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24, ч.2 КОАП РФ в связи с недоказанность его вины в совершении административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Чистопольский горсуд РТ.
Судья: В.А.Арсеньев.
Постановление вступило в законную силу «16» октября 2010 года