Дело № 12-109/2010
РЕШЕНИЕ
г.Чистополь РТ 16 июля 2010 года
Судья Чистопольского городского суда РТ Шайдуллин И.Ш. с участием представителя заявителя Ахметшина М.А., инспектора по административной практике Чистопольского ГИБДД Гафарова Э.А. рассмотрев жалобу Шигапова Р.К. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного Дата обезличенаг. начальником Чистопольского ГИБДД в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шигапов Р.К. обратился в Чистопольский городской суд РТ с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Дата обезличенаг. начальником Чистопольского ГИБДД в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.
В жалобе указывается, что считает постановление незаконным и необоснованным. В материалах дела нет ни одного доказательства того факта, что ему было известно о неисправности тормозной системы. Его виновность не доказана. На момент остановки его транспортного средства у него имелся действующий талон ТО. Сотрудники ГИБДД не имели права принудительно доставить его автомашину на станцию СГТО и провести проверку технического состояния.
Представитель Шигапова Р.К. – Ахметшин М.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что Шигапов не знал, что неисправна тормозная система, выявилось только на стенде при проведении ТО. При остановке сотрудники ГАИ не проверяли тормозную систему. Остановили возле стадиона. Тонировка на передних стеклах видимо была.
Инспектор по административной практике Чистопольского ГИБДД пояснил, что причиной доставления автомашины в станцию СГТО была тонировка передних стекол. По ч.1 ст.12.5 КоАП РФ протокол не составлялся.
Судья, выслушав объяснения указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему мнению.
Дата обезличенаг. в ... часов ... минут в районе дома Номер обезличен по ... ... сотрудниками ГИБДД была остановлена автомашина ... государственный регистрационный знак ... регион под управлением Шигапова Р.К. В связи с визуально установленным нарушением требований Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (нанесение покрытия ограничивающие обзорность с места водителя) данная автомашина была доставлена в станцию СГТО.
В ходе проверке технического состояния автомобиля установлено: неравномерность тормозов задней оси, ручник, огни заднего вида, задние габариты, тонировка боковых стекол 97%.
Впоследствии сотрудником ГИБДД в отношении Шигапова Р.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ. При этом в указанном протоколе изложено, что управлял автомашиной с неисправной рабочей тормозной системой.
Между тем, диспозиция ч.2 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).
Постановлением начальника Чистопольского ГИБДД от Дата обезличенаг. Шигапов Р.К. привлечен к административной ответственности за вышеуказанное нарушение к административному штрафу в размере 500 рублей.
Из объяснений представителя заявителя и содержания жалобы следует, что Шигапов Р.К. не знал о неисправности тормозной системы. По мнению суда неравномерность тормозов задней оси не исключает работу тормозной системы в целом и данная неисправность может быть установлена только при проведении технического осмотра транспортного средства в специализированных оборудованных для этих целей местах – на стендах.
Кроме того, согласно п.4.1.3 ГИСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» при проверках на стендах допускается относительная разность тормозных сил колес оси (в процентах от наибольшего значения) для осей АТС с дисковыми колесными тормозными механизмами не более 20% и для осей с барабанными колесными тормозными механизмами не более 25%. Для АТС категории М, до окончания периода приработки допускается применение нормативов, установленных изготовителем в эксплуатационной документации.
Таким образом доказательства о том, что Шигапов Р.К. зная о том, что тормозная система его автомобиля неисправна, то есть, заведомо управлял автомобилем судом не добыты.
При таких обстоятельствах, в действиях Шигапова Р.К. вина (умышленная или неосторожная) и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ не установлены.
На основании ст.1.5. КоАП РФ,
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Между тем, в действиях Шигапова Р.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
Данные неисправности подтверждаются диагностической картой транспортного средства, в том числе нанесение покрытия ограничивающие обзорность с места водителя (п.7.3 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Данный факт не оспаривается представителем заявителя.
При изложенные в жалобе о том, что сотрудники ГИБДД не имели права принудительно доставить машину на станцию СГТО являются необоснованными.
В силу п.82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Согласно п.16.2 Приказа МВД РФ от 07.12.2000г. № 1240 основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются:
отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра;
наличие в предусмотренных местах транспортных средств нестандартных, нечитаемых или установленных с нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации государственных регистрационных знаков, а равно их отсутствие;
наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличенаг. начальником Чистопольского ГИБДД в отношении Шигапова Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить Шигапову Р.К. административное наказание в виде предупреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья И.Ш. Шайдуллин