решение 12-177/10



Дело №12-177/10 года

РЕШЕНИЕ

г.Чистополь, РТ 1 декабря 2010 года

Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И.М., рассмотрев жалобу Гусева Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Чистополя и Чистопольского района РТ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Чистополя и Чистопольского района РТ от 20 октября 2010 года Гусев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. С данным постановлением Гусев П.А. не согласен, указывая, что дело рассмотрено без его участия, копия постановления ему не направлялась, обстоятельства дела не были исследованы всесторонне, полностью и объективно, его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Чистополя и Чистопольского района РТ от 20 октября 2010 года, о привлечении к административной ответственности Гусева П.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гусева П.А. без удовлетворения.

Судом установлено, что 05.09.2010 г., в 08 часов 47 минут, около <адрес>, РТ, ИДПС Чистопольского ОГИБДД лейтенантом Андреевым Д.В. был остановлен автомобиль №, под управлением Гусева П.А., который, управляя вышеуказанным автомобилем, проигнорировав требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и двигался по дороге с односторонним движением навстречу разрешенному направлению движения.

Вина Гусева П.А. подтверждается сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, в котором Гусев П.А. вину признал, указав в своих объяснениях «не знал, долго не был в Чистополе, не видел знака», а также рапортом ИДПС Андреева Д.В.

Довод Гусева П.А. о том, что дело рассмотрено без его участия, суд находит не состоятельным, так как Гусев П.А. о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, повестки направлялись заказными письмами, одно из которых вручено лично, уведомление о вручении повестки находится в материалах административного дела, от получения другого Гусев П.А. уклонился и расценивает, как попытку уйти от ответственности.

Доводы Гусева П.А. о том, что при рассмотрении дела обстоятельства дела не были исследованы всесторонне, полностью и объективно, а также о том, что его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана суд находит не состоятельными, так как данные доводы опровергаются материалами данного дела.

Таким образом, в действиях Гусева П.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – то есть, выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При вышеназванных обстоятельствах суд считает, что наказание Гусеву П.А. было назначено мировым судьей в низших пределах санкции данной статьи с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п.1. ч.1 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Чистополя и Чистопольского района РТ от 20 октября 2010 года о привлечении Гусева Павла Александровича к административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гусева П.А. - без удовлетворения.

Решение суда обжалованию не подлежит.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>