дело №12-119/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2011 года г. Чистополь

Судья Чистопольского городского суда РТ В.А. Арсеньев, рассмотрев жалобу Музафарова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Чистопольского района и г. Чистополь от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Чистопольского района и г. Чистополь от 23 августа 2011 года Музафаров Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут, управляя автомашиной ГАЗ-33022 V, гос.номер №, на <адрес>, совершил обгон автомашины ВАЗ-21140, гос.номер № с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенной дорожным знаком 3.20 «обгон запрещен».

Музафаров Р.Х. обжаловал данное постановление, мотивируя тем, что указанного административного правонарушения не совершал, схема нарушения не соответствует действительной дорожной обстановке. Факт самого нарушения не был установлен никакими специальными техническими средствами, утвержденными в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, является неполным, необъективным и необоснованным. Обстоятельства дела не были изучены должным образом.

Музафаров Р.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен дважды надлежащим образом. В первом случае судебной повесткой, во втором – телеграммой, которая ему лично вручена не была в связи с неявкой за телеграммой по извещению.

Согласно п.п.1, 2 ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КОАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено ( судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

От заявителя Музафарова Р.Х. какого-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе Музафарова Р.Х. в его отсутствие.

Инспектор Чистопольского ОГИБДД Тюрин М.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут во время патрулирования на <адрес> прибором видеофиксации было зафиксировано, что водитель автомашины « 33022» № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки совершил обгон автомашины «ВАЗ-21140» № на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Считает, что в действиях Музафарова Р.Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с этим, постановление мирового судьи судебного участка №4 Чистопольского района и г. Чистополь от 23 августа 2011 года является законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения заявителя, инспектора Чистопольского ОГИБДД, прихожу к следующему выводу.

На основании ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов видеофиксации, Музафаров Р.Х. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости.

Таким образом, вина Музафарова Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ДПС ГИБДД Тюрина М.В., схемой нарушения п.п. 11.4 ПДД, материалами видеофиксации, а также объяснениями Свидетеля

Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении Музафаров Р.Х. пояснил, что не заметил знака.

В связи с вышеуказанным, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Чистопольского района и г. Чистополь от 23 августа 2011 года в отношении Музафарова Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ч.2, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Чистопольского района и г. Чистополь от 23 августа 2011 года в отношении Музафарова Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу заявителя Музафарова Р.Х. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: В. А. Арсеньев.