Дело №12-14/12г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чистополь, РТ 2 февраля 2012 года
Судья Чистопольского городского суда РТ И.М. Муллахметов, рассмотрев жалобу Гаврилова А.П. об изменении постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району РТ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов А.П. обратился в суд с жалобой об изменении постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району РТ указав, что не согласен с основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении – в соответствии со ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, считает, что данное постановление вынесено без достаточных доказательств, подтверждающих с достоверностью и объективностью его вину в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения.
Заявитель Гаврилов А.П. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, добавил, что считает виновным в ДТП Свидетель 1, который в соответствии с п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, должен был убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району РТ Гафаров Э.А. с жалобой не согласился, считая, что постановление вынесено законно и обоснованно, данное постановление не содержит выводов о виновности или невиновности Гаврилова, сторонам было предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Изучив представленные материалы, заслушав объяснения заявителя Гаврилова А.П., представителя ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району РТ Гафарова Э.А., суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова А.П. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности согласно ч.1 п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гарилова А.П. – оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Гаврилова А.П. и автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель 1. По данному факту ДТП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. ч.1 12.15 КоАП РФ Гаврилова А.П. В последующем решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району.Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении два месяца, истек 27 декабря 2011 года.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 28.9 ч.1 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.
Суд считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова А.П. вынесено законно и обоснованно и не содержит выводов о виновности Гаврилова А.П. Доводы заявителя об изменении данного постановления - с указанием основания прекращения производства по делу об административном правонарушении – отсутствие события административного правонарушения, суд находит необоснованными.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова А.П. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гаврилова А.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья: