Дело № 12-107/2010
РЕШЕНИЕ
г.Чистополь РТ 16 июля 2010 года
Судья Чистопольского городского суда РТ Шайдуллин И.Ш. с участием представителя заявителя Хайбуллина А.Б. рассмотрев жалобу директора муниципального учреждения «управляющая компания «Жилищный комплекс» Губеева М.Х. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного 08.06.2010г. заместителем начальника государственной жилищной инспекции РТ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
должностное лицо – директор МУ «УК «Жилищный комплекс» Губеев М.Х. обратился в Чистопольский городской суд РТ с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 08.06.2010г. заместителем начальника государственной жилищной инспекции РТ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и прекращении производства по делу.
В жалобе указывается, что виновным себя в совершении указанного правонарушения не признает, составленный протокол и постановление считает незаконным. Дата обезличенаг. на основании факсограммы с участием представителя ЧЗЖИ была произведена совместная проверка технического состояния инженерных систем и подтопления подвала в жилом доме Номер обезличен по ... .... На момент проверки в 14.55 часов в подвальном помещении инженерные сети, стояки и лежаки канализационных труб функционировали и находились технически в исправном состоянии, течь с канализационных труб не обнаружено. Во время проверки госжилинспектору было доложено о подтоплении подвала произошедшего Дата обезличенаг. с наружных канализационных сетей по вине ООО .... Во время составления протокола дано письменное объяснение о подтоплении подвала по вине ООО ...
Представитель Губеева М.Х. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что наружные сети принадлежат и обслуживаются организациями, оказывающими соответствующие услуги. Внутри дома принадлежат и обслуживаются управляющей компанией.
Судья, выслушав объяснения указанного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему мнению.
04.06.2010г. государственным жилищным инспектором в отношении должностного лица директора МУ «УК «Жилищный комплекс» Губеева М.Х. составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, то есть, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции РТ от 08.06.2010г. указанное должностное лицо признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Диспозиция ст.7.22 КоАП РФ предусматривает нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определяет состав общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе сети, находящиеся внутри многоквартирного жилого дома.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003г. № 170 установлено:
3.4.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;
защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
4.1.15. Не допускается:
подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;
захламлять и загрязнять подвальные помещения…
В материалах дела имеется акт, составленный Дата обезличенаг. о затоплении подвала дома Номер обезличен по ... канализационной проточной водой. Затопление произошло, так как не работали центральные колодцы Водоканала.
В журнале Дата обезличенаг. в ... часов зарегистрирован факт полных колодцев (указан номер дома Номер обезличен).
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, работающий слесарем-сантехником ООО «...», который показал, что Дата обезличенаг. во время обхода возле дома Номер обезличен по ... установлены полные водой колодцы. Вода текла в подвал указанного дома. Колодцы были полные, так как были забиты наружные сети. В ... часов звонили и сообщили об этом в Водоканал. Работники Водоканала устранили это на следующий день. В подвале дома устранили ... июня.
На основании частей 1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении настоящей жалобы установлена, что затопление подвального помещения жилого дома произошло не по вине (умышленная или неосторожная) ответственных лиц МУ «УК «Жилищный комплекс», а по вине организации, оказывающие услуги по водоснабжению и водоотведению.
Факт затопления не связан с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей директора данного юридического лица.
Должностному лицу государственной жилищной инспекции следовало выдать предписание об устранении подтопления.
В соответствии с п.2 абз.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие состава административного правонарушения…
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.06.2010г. заместителем начальника государственной жилищной инспекции РТ в отношении должностного лица - директора муниципального учреждения «управляющая компания «Жилищный комплекс» Губеева М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд.
Судья И.Ш. Шайдуллин