РЕШЕНИЕ
город Чистополь РТ 12 января 2011 года
Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш.;
с участием:
заявителя Акбашов К.И.;
рассмотрев жалобу Акбашов К.И. на постановление начальника ГИБДД Чистопольского ОВД от 04.12.2010г. в отношении Акбашов К.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акбашов К.И. обратился в Чистопольский городской суд РТ с жалобой об отмене постановления начальника ГИБДД Чистопольского ОВД от 04.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение.
В жалобе указывается, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомашиной ВАЗ-2110 по <адрес> в сторону выезда из <адрес>, при повороте на <адрес>, включил сигнал поворота влево. Убедившись, что не создает помехи движению, начал маневр. При завершении маневра почувствовал удар в левую сторону, в заднее крыло. Удар произошел по вине водителя Волощук П.К., управляющего автомобилем Мицубиси-Лансер. Он вызвал сотрудников ГИБДД, попросил разъяснить, кто виноват. Сначала получил ответ, что виноват водитель Мицубиси-Лансер, минут через 20 ему сообщили, что виновником ДТП является он. Маневр совершался на повороте, где имеется пешеходный переход.
Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что при рассмотрении дела он просил, чтобы опросили ФИО1, но свидетеля не опрашивали. Ему права, предусмотренные ст.25.1 не разъясняли, об этом не расписывался.
Волощук П.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела ему направлена судебная повестка.
Инспектор по административной практики ГИБДД Чистопольского ОВД также в судебное заседание не явился.
Свидетель ФИО1 показал, что он шел с рыбалки, на перекрестке была авария. Мицубиси ехала по встречной полосе. Между Мицубиси и автомашиной Акбашов К.И. ехала еще одна автомашина. На автомашине Акбашов К.И. поворотник горел.
Судья, выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему мнению.
27.11.2010г. сотрудником ДПС Чистопольского ОГИБДД в отношении Акбашов К.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной, не убедился в безопасности при совершении поворота налево, создал помеху автомашине Мицубиси-Лансер, который совершал маневр обгона.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акбашов К.И. начальником ГИБДД Чистопольского ОВД вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение к штрафу в доход государства в размере 100 рублей.
При составлении протокола об административном правонарушении Акбашов К.И. вину не признал и дал письменное объяснение, в том числе о том, имеется очевидец ДТП ФИО1 с указанием номера мобильного телефона.
Из объяснений заявителя, данных при рассмотрении жалобы следует, что он просил опросить данного свидетеля. Однако в материалах дела и в постановлении отсутствуют данные о его опросе.
Исследуя копию постановления по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу, что его содержание не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а именно:
6) мотивированное решение по делу.
По пункту 6: в резолютивной части постановления имеется запись «Акбашов К.И. адм. штраф 100 руб.», то есть, принятое решение не мотивировано.
Кроме того, несмотря на имеющееся письменное объяснение Акбашов К.И., его фамилия в постановлении и протоколе об административном правонарушении написана с ошибкой.
На основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
В представленных ГИБДД материалах дела сведения о разъяснении Акбашов К.И. указанных прав при рассмотрении дела, отсутствуют.
Вышеуказанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника ГИБДД Чистопольского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акбашов К.И. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД Чистопольского ОВД, жалобу Акбашов К.И. удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд.
Судья И.Ш. Шайдуллин